Определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года №33-20840/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20840/2021
Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал с частной жалобой заявителя Белкиной Ю.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 г. о возврате заявления
УСТАНОВИЛ:
Белкина Ю.С. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением о признании сведений размещенных в сети Интернет в отношении нее не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Обжалуемым определением заявление Белкиной Ю.С. возвращено в связи с его неподсудностью Прикубанскому районному суду г. Краснодара. Истцу рекомендовано обращаться в исковом порядке по месту жительства ответчика.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку она имеет право по данному основанию обращаться в суд в порядке особого производства по своему месту жительства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением районным судом норм процессуального права.
Согласно материалам дела Белкина Ю.С., обратилась в суд по месту своего жительства с заявлением о признании сведений размещенных неизвестным лицом в сети Интернет в отношении нее не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление должно быть подано в форме иска по месту жительства ответчика - администратора Интернет-сайта, на котором размещена порочащая информация.
Не могу согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подр-л IV ГПК РФ).
Указанную позицию Верховный Суд РФ повторил в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.).
В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор отсутствует, доказательств обратного на стадии принятия заявления к своему производству представленный материал не содержит.
Поскольку в поданном заявлении и частной жалобе заявитель ссылается на невозможность установить лицо, распространившее информацию в сети Интернет в отношении заявителя, то вывод суда об исковой природе спора является преждевременным, в связи с чем суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 г. - отменить.
Исковой материал вернуть в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу заявленных требований.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка