Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-20832/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя СНТ "Заречное" Бахтеревой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года,

проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

СНТ "Заречное" обратилось в суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" о признании договора недействительным.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе председатель СНТ "Заречное" Бахтерева Е.В. просит отменить определение Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Делая вывод об отказе в принятии искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С данными выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела усматривается, что истец СНТ "Заречное" оспаривает договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ПАО "Кубаньэнерго", где СНТ является стороной оспариваемого договора и просит признать его недействительным.

Так, субъектный состав участников настоящего спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование положений действующего процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка