Определение Сахалинского областного суда от 26 августа 2021 года №33-2083/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2083/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная горнорудная компания" к Третьякову Равилю Викторовичу о взыскании ущерба,
по частной жалобе представителя ООО "Восточная горнорудная компания" ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
20.05.2021 ООО "Восточная горнорудная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову Равилю Викторовичу о взыскании ущерба.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представителя ООО "Восточная горнорудная компания" ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление ООО "Восточная горнорудная компания", суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО2 надлежащим образом оформленных полномочий для выдачи доверенностей ФИО3 и ФИО1 в порядке передоверия, которые, в свою очередь, наделены правом самостоятельного заверения предоставляемых суду копий документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Доверенность представляется в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом под надлежащим заверением копии доверенности понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз.1 п.1 указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.
В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО "Восточная Горнорудная Компания" ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 января 2021 года, выданной поверенным общества ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01 января 2021 года, а также заверены печатью общества и подписью представителя ООО "Восточная Горнорудная Компания" ФИО3, наделенной соответствующими полномочиями доверенностью от 01 января 2021 года (л.д.80-88).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное им определение подлежит отмене.
Наличие же сомнений в подлинности доверенности ООО "Восточная Горнорудная Компания", выданной ФИО2, могло являться лишь основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная горнорудная компания" к Третьякову Равилю Викторовичу о взыскании ущерба направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка