Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года по иску Бречко С.В. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности,
установила:
Бречко С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: <адрес>, признан аварийным. 03.09.2018 администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее администрация МО "Город Ахтубинск") принято постановление "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск", в связи с признанием спорного МКД аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции".
28.02.2020 истцом получен от ответчика проект соглашения "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанием стоимости и порядка расчетов.
С указанным соглашением истец не согласна в связи с заниженной суммой рыночной стоимости квартиры, как указано в соглашении: рыночная стоимость земельного участка площадью 23,75 кв.м и спорного жилого помещения с площадью 52,5 кв.м, а также стоимости за долю мест общего пользования и все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 2 028 624 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Бречко С.С. просила возложить на ответчика обязанность изъять у неё для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой, состоящей из рыночной стоимости спорной квартиры общей площадью 52,5 кв.м, рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования и размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере 2 800 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 300 руб.
Уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца Бречко С.В. - ФИО7, просила взыскать в пользу Бречко С.В. с администрации МО "Город Ахтубинск" денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 656 715,72 руб., состоящей из рыночной стоимости квартиры общей площадью 52,5 кв.м в размере 2419 569,67 руб., рыночной стоимости доли земельного участка, относящейся к квартире N в размере 198 841,05 руб., величины материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения в размере 38 305 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя и за проведение экспертизы 40 250 руб.
Истец Бречко С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель - ФИО7 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО "Город Ахтубинск" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Ахтубинск" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ Бречко С.В. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 04.12.2015 N 1093-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 01.09.2018.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N 1073 от 03.09.2018 в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1 552 кв.м, с кадастровым номером 30:01:000000:828, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе изъято для муниципальных нужд у собственника жилое помещение площадью 44,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия указанного постановления - в течение трех лет.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка площадью 1 552 кв.м, с кадастровым номером 30:01:000000:828, находящегося по адресу: <адрес>, принято решение, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии в пользу администрации МО "Город Ахтубинск".
Постановлением Правительства Астраханской области от 08.04.2019 N 112-П утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно отчету от 14.02.2020, выполненному ООО "ВолгоградЭкспертОценка" рыночная стоимость земельного участка площадью 23,75 кв.м и жилого помещения квартиры N 13) площадью 52,5 кв.м, а также стоимость доли мест общего пользования, и убытки причиненные собственнику, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 2 028 624 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры N общей площадью 52,5 кв.м, - 1 946 300 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 23,75 кв.м - 26 000 руб., рыночная стоимость доли мест общего пользования соразмерно площади принадлежащей собственнику квартиры - 34 324 руб., и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд, - 22 000 руб.
На основании указанного отчета ответчиком составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представлен истцу Бречко С.В. Последняя не согласилась заключить с администрацией МО "Город Ахтубинск" соглашение на указанных в нем условиях, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры в соглашении была заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости жилья.
В силу частей 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о её размере определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство истца Бречко С.В. и по делу назначено проведение судебной оценочной экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр".
Согласно заключению оценочной судебной экспертизы проведенной ООО "Экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 23,75 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с учетом доли истца Бречко С.В. в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесет Бречко С.В. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы составляет 2 656 715,72 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры N составляет 2 419 569,67 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме N, включая земельный участок площадью 23,75 кв.м с учетом доли истца Бречко С.В. в праве общей собственности на указанное имущество составляет 198 841,05 руб.; размер расходов, которые понесет Бречко С.В. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 38 305 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что выкупная цена жилого помещения определена экспертным заключением, оснований отклонить выводы которого не имеется, ответчиком не представлено доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до предложения заключения соглашения о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
В силу частей 1 - 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, которая соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их мотивированные выводы, основанные на анализе имеющихся в деле доказательств, и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, а также в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части возмещения судебных расходов, со ссылкой на то, что экспертизы проведена по инициативе истца, судебная коллегия не соглашается, поскольку необходимость проведения экспертизы была обусловлена разрешением спора о выкупной цене, для определения которой необходимы специальные познания, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Бречко С.В., следовательно в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с ответчика администрации МО "Город Ахтубинск".
Стоимость производства судебной экспертизы составила 25 250 руб., которые оплачены истцом Бречко С.В. Доказательств того, что указанный размер стоимости производства судебной экспертизы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
