Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2083/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2083/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, которым по заявлению АО "ГАВС" об отсрочке исполнения решения суда, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Предоставить АО "Главное агентство воздушных сообщений" отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ по гражданскому делу по иску С.А.А., С.Н.В., М.Н.Н., М.Л.С., М.А.П., Е.А.Д., Е.А.А. к Акционерному обществу "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)", третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Акционерное общество "Якутпромстрой" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома на срок до 31 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ГАВС" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2018 об устранении допущенных недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома сроком до 31.12.2019, ввиду необходимости времени для планирования и фактической реализации мероприятий, определения методов и способов проведения строительно-монтажных работ в летний и осенний периоды 2019 г., окончательной приемки и апробации выполненных работ.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истцов по делу Поляничко В.В. обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение суда вынесено незаконно. Ответчик не представил никаких доводов в пользу необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ удовлетворены исковые требования С.А.А., С.Н.В., М.Н.Н., М.Л.С., М.А.П., Е.А.Д., Е.А.А. к АО "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)", судом постановлено обязать АО "ГАВС" устранить допущенные недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .......... (Якутия), ..........: выполнив теплоизоляцию наружных стен здания и наружных ограждающих конструкций (фасада) в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012. "Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003".
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "ГАВС", исходил из того, что ответчик обязан утеплить наружную стену жилого дома, которая предполагает проведение строительно-монтажных работ, определение методов и способов проведения теплоизоляции стен, дальнейшую апробацию выполненных работ при минусовых температурах наружного воздуха. Должником составлены акты осмотра квартир истцов в зимний период времени, установлены трещины, продувание со стен в квартирах. Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов должника и прав истцов на безопасные условия для жизни, учитывая объем предполагаемых работ, конкретные обстоятельства по делу, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта сроком до 31.12.2019.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом должник обязан представить также доказательства возможности дальнейшего исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел доводы заявителя предпринимающего меры к исполнению решения.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения в срок до 31.12.2019 не приведет к чрезмерно длительному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и не ущемит права и законные интересы взыскателей.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя, представленные доказательства, оценил их в совокупности, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по заявлению АО "ГАВС" об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка