Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2083/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июня 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Терентьеву А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Терентьева А.С.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Тинькофф Банк" к Терентьеву А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьева А. С. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 29 марта 2011 года за период с 14 января 2017 года по 15 июня 2017 года включительно в размере 222 535,58 руб., из которых 159 662,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 52 873,08 руб.- просроченные проценты, 10 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 538,84 руб., всего взыскать 228 074,42 руб.
В удовлетворении иска акционерного общества "Тинькофф Банк" к Терентьеву А. С. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты к Терентьеву А.С., ссылаясь на то, что 29 марта 2011г. стороны заключили договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг). Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. По условиям заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Терентьев А.С. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карме, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 15 июня 2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный 30-дневный срок после даты его формирования Терентьев Л.С. заключительныйсчет не оплатил. В связи с чем, банк просил суд взыскать с Терентьева Л.О. образовавшуюся за период с 14 января 2017 г. по 15 июня 2017 г. включительно задолженность в размере 233 884,20 руб., из которых 159 662,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 52 873,08 руб. - просроченные проценты, 21 348,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 538,84 руб.
Протокольным определением от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" (л.д. 75-76)..
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Терентьев А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью. Также просит истребовать из Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края платежные документы, подтверждающие факт оплаты им денежных средств в АО "Тинькофф Банк" в счет оплаты кредитного договора. Указывает, что в своих возражениях он доводил до суда информацию о том, что истец в ходе исполнения договора неправомерно производил удержания из оплачиваемых им денежных сумм, поскольку большая часть из них самовольно направлялась истцом на погашение процентов. В виду этого образовалась задолженность, которую истец просил с него взыскать. В подтверждение изложенного, он прилагал расчет денежных сумм, который оставлен судом без внимания. Истец ни при заключении договора, ни позднее не знакомил его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с тарифными планами. Вместе с тем, суд по этому основанию не исключил их из числа доказательств. Как следует из расчета задолженности истца, кредитный договор исполнялся в период с 30 марта 2011 года по 12 декабря 2016 года. За указанный период размер его задолженности вырос с 5000 руб. до 139 066, 38 руб., то есть в 27 раз, несмотря на то, что за указанный период им было уплачено порядка 400 000 руб., хотя фактически он пользовался денежными средствами, не превышающим 250 000 руб. В декабре 2016 года он находился в трудной жизненной ситуации, в связи с чем в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитный договор. Данный факт судом оставлен без внимания. Также суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании платежных документов из Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края. Судом не принят во внимание то, что истец в ноябре 2017 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от него возражениями.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 января 2011 г. Терентьев А.С. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.
На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на Акционерное общество "Тинькофф Банк". 12 мая 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.
29 марта 2013 года между Терентьевым А.С. и Банком заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 руб., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Кредитная карта была активирована Терентьевым А.С. 30 марта 2011 года, с указанной даты кредитная карта использовалась ответчиком, который производит по ней расчетные операции.
Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -39,9% годовых. При этом начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 руб.). Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Кроме того, установлена плата - штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.
Факт получения денежных средств и их использования Терентьевым А.С. подтвержден выпиской по договору N.
Терентьев А.С. нарушал условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов. За период с 14 января 2017 г. по 15 июня 2017 г. задолженность ответчика составила 233 884,20 руб., из которых: 159 662,50 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 52 873,08 руб. просроченные проценты, 21 348,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, в адрес ответчика Банком направлен Заключительный счет с предложением в течение 30 дней погасить сумму задолженности по договору кредитной карты, включающую в себя кредитную задолженность, проценты и штрафы.
В установленный срок имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Терентьев А.С. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции взыскал с него в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 222 884,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 5538,84 руб.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, размера оставшейся задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 21 348,62 руб. до 10000 руб.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что истец ни при заключении договора, не позднее не ознакомил его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с тарифными планами, судебная коллегия считает несостоятельными.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты Терентьев А.С. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их значение и обязался их исполнять.
Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты указано, что он понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Терентьев А.С. подтвердил своей подписью.
Доказательств того, что ответчик обращался к истцу для получения указанных документов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, поскольку указанные документы являются общедоступными, размещены в сети Интернет, ответчик имел возможность до заключения договора, то есть активации кредитной карты ознакомиться с ними и решить, принимать ему такие условия или нет, либо воспользоваться услугами иного банка.
Доводы жалобы ответчика о том, что в ходе исполнения договора Банк неправомерно производил удержания из оплачиваемых им денежных сумм, направляя большая часть из них на погашение процентов, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО), банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. п. 5.1 - 5.5).
Кроме того, п.п. 5.7, 5.8 на клиента возложена обязанность контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, и сверять свои данные со счетом выпиской. В случае несогласия с информацией, отображенной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Терентьевым А.С. возражений относительно информации счетов-выписок по операциям, дополнительным услугам, комиссиям, платам, штрафам, начисленным процентам с момента заключения договора и до выставления заключительного счета не заявлялось, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, позволяет установить поступившие от должника в счет погашения кредита суммы и произведенные банком начисления, основания не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Также, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что исполнять кредитный договор в декабре 2016 года он перестал в виду нахождения в трудной жизненной ситуации, поскольку это не освобождает его от исполнения кредитных обязательств. Заключая договор, заемщик был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитной организации, с условиями предоставления кредита был ознакомлен, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, уплате процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, в случае нарушения кредитных обязательств.
Не подлежит удовлетворению и довод жалобы ответчика о том, что суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об истребовании в УФПС Забайкальского края платежных документов, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из дел, 19 октября 2018 года исх. N 2/4126 судом сделан запрос в УФПС Забайкальского края о предоставлении документов, подтверждающих уплату Терентьевым А.С. денежных средств за период с 29 марта 2011 года по декабрь 2016 года (л.д.50).
Из поступившего на запрос ответа УФПС Забайкальского края следует, что до февраля 2017 года прием платежей за кредиты физических лиц осуществлялся через платежную платформу ООО "Рапида", договор с которой расторгнут, доступа к базе данных нет. В связи с этим отсутствует возможность получения данных о принятых в указанный период платежах (л.д. 91).
Другие доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
