Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2083/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2083/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Валентины Аркадьевны к Глушкову Алексею Леонидовичу о разделе общего имущества супругов,
по частной жалобе Глушкова Алексея Леонидовича на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Глушковой Валентины Аркадьевны к Глушкову Алексею Леонидовичу о взыскании судебных расходов в общей сумме 68 685 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Глушкова Алексея Леонидовича в пользу Глушковой Валентины Аркадьевны судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; по оплате услуг по оценке рыночной стоимости спорного имущества в сумме 12 500 рублей, а всего судебные издержки в сумме 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Глушковой В.А. к Глушкову А.Л. о разделе общего имущества супругов.
Глушкова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Глушкова А.Л. судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора, в связи с оплатой юридических услуг в сумме 40 000 рублей, транспортных расходов в сумме 16 185 рублей, а также по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества в сумме 12 500 рублей.
В судебном заседании Глушкова В.А. настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Глушкова А.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Глушков А.Л. просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных размеров, а расходы по оплате услуг оценщика снизить до 50% от стоимости.
В обоснование жалобы указывает, что взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышена, не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем подлежит снижению.
Считает, что расходы, понесенные заявителем на составление отчета об оценке стоимости имущества в размере 12 500 рублей, должны быть распределены между сторонами в равных долях, т.е. исходя из принципа равенства долей с него необходимо было взыскать 6250 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Глушковой В.А. к Глушкову А.Л. о разделе общего имущества супругов.
Решение вступило в законную силу 19 октября 2017 года.
В связи с рассмотрением дела Глушковой В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости спорного имущества в размере 12 5000 рублей, а также расходы по проезду на такси представителя и ее самой к месту проведения судебных заседаний и обратно в общей сумме 16185 рублей.
Судом установлено, что для оказания юридической помощи Глушкова В.А. обратилась в ООО "*", с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 22 апреля 2017 года.
Глушкова В.А. оплатила услуги адвоката З.М.Ю. в размере 40 000 рублей, что подтверждено квитанцией N 000057 от 22 апреля 2017 года.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд правильно учитывал, что решение суда состоялось в пользу истца, поэтому она вправе требовать возмещения судебных издержек.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения.
Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Глушкова А.Л., до 30 000 рублей.
Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной, отвечающей принципу справедливости. При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных Глушковой В.А. ее представителем.
Оснований признать выводы суда неправильными, судебная коллегия не находит.
Разрешая заявление Глушковой В.А. в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере 12500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отчет N 498-05/2017, выполненный ИП Я.А.А.., принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества, положен в основу решения суда, исковые требования Глушковой В.А. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 12500 рублей.
Доводы подателя жалобы о необходимости распределения данных расходов в долевом порядке, не состоятельны, и противоречат положениям главы 7 ГПК РФ.
Определение суда в части отказа Глушковой В.А. в возмещении расходов по проезду на такси к месту проведения судебных заседаний и обратно в общей сумме 16185 рублей, лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приведенные выше нормы процессуального права применены правильно, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен судом в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Глушкова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
