Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 года №33-2083/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2083/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М. и Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Моисеевой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сальниковой С.Н., Митрофановой Л.С., Давыдовой Л.И., Меняевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка по частной жалобе Моисеевой И.П. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Моисеевой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сальниковой С.Н., Митрофановой Л.С., Давыдовой Л.И., Меняевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Моисеева И.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда (л.д. 178-181 т.2).
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. апелляционная жалоба Моисеевой И.П. возвращена (л.д. 182-184 т.2).
Считая данное определение судьи незаконным, Моисеева И.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, что она неоднократно обращалась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с просьбой выдать копию решения суда от 21 августа 2018 г., однако секретарь сообщала, что решение суда не готово. Впоследствии срок изготовления решения суда был установлен 30 августа 2018 г. Устно ей было сообщено, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется именно с 30 августа 2018 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, заслушав возражения против доводов частной жалобы ответчика Давыдовой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенных норм права началом течения срока для обжалования решения суда является следующий день после дня принятия его в окончательной форме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что исковые требования Моисеевой И.П. рассмотрены решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018 г. Мотивированное решение суда по делу изготовлено 24 августа 2018 г. (л.д. 139-145 т.2).
Согласно материалам дела истец Моисеева И.П. участия в суде первой инстанции при вынесении решения 21 августа 2018 г., не принимала. В судебное заседание явились ее представители Навлютов К.М. и адвокат Пискайкина Т.Х. (л.д. 126-136 т.2).
Сопроводительным письмом суда копия мотивированного решения суда направлена участникам процесса 27 августа 2018 г. (л.д. 150 т.2).
Истцом Моисеевой И.П. копия решения суда согласно почтовому уведомлению получена лично 5 сентября 2018 г. (л.д. 156 т.2), представитель истца Навлютов К.М. получил копию решения суда и ознакомился с материалами гражданского дела 30 августа 2018 г. (л.д. 153-155 т.2).
На основании изложенного, учитывая требования статьи 321 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы истек 25 сентября 2018 г.
Апелляционная жалоба подана истцом Моисеевой И.П. 28 сентября 2018 г. (л.д. 178-181 т.2), то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом на обжалование решения суда.
Возвращая апелляционную жалобу Моисеевой И.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока для обжалования решения суда от 21 августа 2018 г., что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку ходатайства, одновременно поданного с апелляционной жалобой, как того требует действующее законодательство, о восстановлении процессуального срока от Моисеевой И.П. не имелось.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Кроме того, 21 августа 2018 г. представителям истца Моисеевой И.П. Навлютову К.М. и адвокату Пискайкиной Т.Х., принимавшим участие в данном судебном заседании, объявлены: резолютивная часть решения, разъяснены сроки обжалования решения суда, дата изготовления мотивированного решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено судом несвоевременно, в связи с чем Моисеева И.П. не имела возможности получить его ранее 30 августа 2018 г., следовательно, срок на обжалование следует исчислять с указанной даты, отклоняются судебной коллегией, поскольку подтверждения указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Напротив, из решения суда, что подтверждается материалами дела, следует, что решение суда было изготовлено 24 августа 2018 г., то есть в предусмотренный законом пятидневный срок.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при вынесении оспариваемого определения, которые бы влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Моисеевой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка