Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2083/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N 33-2083/2017
8 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе судьи Воскресенской В.А. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарука А.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Гончарука А.И. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 11 февраля 2012 года № 12/2237/00000/400236 в сумме 323 590 рублей 99 копеек, из которой 189 529 рублей 13 копеек - основной долг, 65 535 рублей 93 копейки - проценты, 45 000 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, 23 525 рублей 93 копейки - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 рублей 91 копейка, а всего взыскать 330 026 рублей 90 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к Гончаруку А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 11 февраля 2012 года между ними заключен договор № 12/2237/00000/400236 о предоставлении кредита, по условиям которого Гончаруку А.И. предоставлен кредит в размере 189 529 руб. 13 коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период, между тем от погашения задолженности по договору в полном объеме уклоняется. По состоянию на 13 февраля 2017 года его задолженность составила 323 590 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 189 529 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65 535 руб. 93 коп., штраф, начисленный за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, в размере 45 000 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе в размере 23 525 руб. 93 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 руб. 91 коп.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Гончарук А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на отсутствие у него задолженности перед банком, а также несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ссылается на недостоверность представленного истцом расчета задолженности, а также на то, что не знал о существовании упрощенного порядка рассмотрения дел, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований.
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335_1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 3351 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 232_2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232_2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232_2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232_2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству суда, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно исковому заявлению цена иска превышает сто тысяч рублей, при этом данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат.
Оснований для применения при решении вопроса о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства положений п. 3 ч. 1 ст. 232_2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, по делу так же не имеется, поскольку из сведений, содержащихся в расчете исковых требований (основного долга, процентов за пользование кредитом) в совокупности с выпиской из лицевого счета ответчика однозначно не следует факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору в заявленном в иске размере.
Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 232_2 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у суда не имелось, равно как и возможности применения положений ч. 2 этой же процессуальной нормы, поскольку, учитывая доводы апелляционной жалобы, по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности, что в силу ч. ч. 2, 4 ст. 232_2 ГПК РФ влечет необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку с учетом доводов апелляционной жалобы без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства невозможно разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 330, 335_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года отменить.
Дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гончаруку А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
В.А. Воскресенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
