Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года №33-2083/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33-2083/2017
 
14 августа 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Трумма А.Р.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жетикова Николая Григорьевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жетиков Н.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда ЯНАО от 9 марта 2017 года о взыскании с него в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО расходов, затраченных на лечение потерпевшего Серасхова С.А. в сумме 127.842 рубля.
В обоснование заявления приведены доводы о низком уровне дохода должника, являющегося пенсионером по старости, и размере обязательных расходов. Заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 1 сентября 2017 года с установлением ежемесячного платежа в сумме < данные изъяты>, с 1 октября 2017 года и до полного погашения задолженности - с установлением платежа в размере < данные изъяты>.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 8 июня 2017 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда должнику отказано.
В частной жалобе Жетиков Н.Г. просит об отмене вышеуказанного определения суда, с разрешением вопроса по существу. Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении (отказе в предоставлении) рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда ЯНАО от 9 марта 2017 года с Жетикова Н.Г. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО взысканы расходы, затраченные на лечение потерпевшего Серасхова С.А. в размере 127.842 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2017 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 9 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.
В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления должник полагает возможным погасить долг ежемесячными платежами по < данные изъяты> до 1 сентября 2017 года и по < данные изъяты> с 1 октября 2017 года до полного погашения задолженности, ссылаясь на невысокий размер пенсии, необходимость ежемесячного погашения кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг.
Оценив доводы заявления и исследовав представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, должником не представлено, поскольку ни наличие кредитных обязательств, ни обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг обстоятельствами исключительного характера не являются и не могут служить основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Размер ежемесячной пенсии должника в сумме < данные изъяты> с незначительным снижением соответствует величине прожиточного минимума по Ямало-Ненецкому автономному округу, установленному Постановлением Правительства ЯНАО от 24 мая 2017 года № 487-П на 1 квартал 2017 года для пенсионеров в сумме < данные изъяты>. Доказательства нетрудоспособности Жетикова Н.Г. в материалах дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о безусловной необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения, не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного постановления в порядке, заявленном должником, приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка