Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-20831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.при участии прокурора Ягубкиной О.В.Ермаковой Я.С.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1037/2022 по апелляционной жалобе СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по иску Ермохиной Я.В. в лице законного представителя Ермохиной В.И., Ермохиной В.И. к СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Ермохиной В.И., представителя ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" - Морозкова А.Л., заключение прокурора - Ермаковой Я.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ермохина Я.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермохиной В.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в пользу Ермохиной Я.В. размере 150 000 руб., в пользу Ермохиной В.И. - матери ребенка 100 000 руб., судебные расходы в размере 55 236 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Ермохина Я.В., <дата> года рождения, в связи с имеющимся у нее заболеванием является <...>; в период с 01.02.2021 по 10.02.2021 находилась на лечении в СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово"; 09.02.2021 получила травму в результате отсутствия специализированного сопровождения персоналом ответчика, указывает на то, что ответчик оказал некачественную услугу - не обеспечил меры безопасности нахождения ребенка в учреждении, не сообщил законному представителю о полученной ребенком травме, причинил моральный вред ребенку и законному представителю.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 с СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" в пользу Ермохиной Я.В. в лице законного представителя Ермохиной В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в пользу Ермохиной В.И. 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в пользу Ермохиной Я.В. 35 000 руб., а в пользу Ермохиной В.И. в размере 5 000 руб.

Со стороны истца Ермохиной Я.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермохиной В.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", по доводам которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений пункта 5 статьи 113 ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, а собственник имущества предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), в силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел спор без привлечения к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, который является собственником имущества СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", то в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - КИО Санкт-Петербурга).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Ермохина В.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ермохиной Я.В. исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" Морозков А.Л. в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, либо снизить размер взыскиваемых сумм.

Прокурор Ермакова Я.С. в своем заключении полагала требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву, завышенными по размеру, в связи с чем сумму компенсации просила определить с учетом требований разумности и справедливости, возложив ответственность на ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", в субсидиарном порядке на КИО Санкт-Петербурга.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец несовершеннолетняя Ермохина Я.В., представитель ответчика КИО Санкт-Петербурга, третьи лица: Пахнусова А.В., Антонова Т.В., Егорова А.В., представители третьих лиц: Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, Органов опеки и попечительства МО Сосновское, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления направленное извещение третьему лицу Антоновой Т.Б. с почтовым идентификатором N 80401276338679 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 02.11.2022; направленное извещение третьему лицу Егоровой А.В. с почтовым идентификатором N 80401276337740 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 02.11.2022; направленное извещение третьему лицу Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга с почтовым идентификатором N 80401276336200 получено адресатом 25.10.2022; направленное извещение третьему лицу Органы опеки и попечительства МО Сосновское с почтовым идентификатором N 80401276336217 получено адресатом 24.10.2022; направленное извещение третьему лицу Пахнусовой А.В. с почтовым идентификатором N 80401276332974 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 02.11.2022; ответчику КИО Санкт-Петербурга извещение направлено по адресу электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма (л.д. 119 том 2), несовершеннолетняя Ермохина Я.В. извещена через свою мать Ермохину В.И.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что истец - несовершеннолетняя Ермохина Я.В., представитель ответчика КИО Санкт-Петербурга, третьи лица: Пахнусова А.В., Антонова Т.В., Егорова А.В., представители третьих лиц: Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, Органов опеки и попечительства МО Сосновское ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.

При разрешении спора по существу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ермохина В.И. является матерью несовершеннолетнего ребенка Ермохиной Я.В., <дата> года рождения (л.д. 20 том 1).

В период с 01.02.2021 по 10.02.2021 Ермохина Я.В., <дата> года рождения, в связи с имеющейся у нее <...> находилась на лечении в СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", согласно индивидуальной программе санаторно-курортного лечения, составленной лечащим врачом (л.д.13-14 том 1).

В соответствии с приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение организуется и осуществляется на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно правилам организации деятельности санатория и санатория для детей, в том числе для детей с родителями (за исключением санаториев для лечения больных туберкулезом) основной функцией санатория является, в том числе, осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как следует из ответа Комитета по здравоохранению N ОБ-3816-3841/21-0-1 от 19.03.2021 на обращение Ермохиной В.И., что в ходе рассмотрения дисциплинарной комиссией санатория случая получения ребенком травмы было установлено, что 09.02.2021 г. в 10.30 ч. несовершеннолетняя Ермохина Я.В. получила <...> в результате падения на дверь при входе на пост N 8 из-за потери равновесия и <...> о дверную ручку. Несчастный случай произошел в момент возвращения ребенка на пост N 8 из кабинета физиотерапевтического лечения, сопровождение ребенка на физиотерапевтическое лечение и обратно до палаты медицинской сестрой поста N 8 Егоровой А.В. не осуществлялось в нарушение должностных инструкций. Медицинская сестра физиотерапии Антонова Т.Б. отпустила ребенка после физиотерапевтическое лечения на пост без сопровождения, в нарушение должностных инструкций (л.д. 23 оборот том 1).

09.02.2021 зарегистрировано обращение Ермохиной В.И. в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по факту получения телесных повреждений Ермохиной Я.В., привлечении сотрудников СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" к ответственности (л.д. 27 том 1).

Согласно объяснениям, данным Ермохиной В.И. по факту обращения в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, 10.02.2022 в 16 час. 33 мин. на ее телефон поступил звонок из СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово", женский голос представился Анной Владимировной, дежурным врачом санатория, сообщила, что есть вероятность того, что у ее дочери Ермохиной Я.В. произошел <...>, при уточняющих вопросах выяснилось, что никаких действий по лечению не предпринималось (л.д. 28 том 1).

Из выписного эпикриза медицинской карты N 162 у несовершеннолетней Ярмохиной Я.В. 10.02.2022 выявлен <...>, госпитализирована в ДГП N 2, согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 2 святой Марии Магдалины" диагностирован <...> (л.д. 30-31 том 1).

Согласно письменным объяснениям медицинской сестры физиотерапии от 09.02.2021 Антоновой Т.Б., Ермохина Яна была на процедуре в кабинете физиотерапии, после процедуры была отпущена на пост одна, когда случилась травма она не видела, девочка не жаловалась, из объяснений медсестры 8 поста Егоровой А.В. следует, что о происшествии она узнала от другой девочки Б.М., решилав целях профилактики приложить холод, в течении дня Яна на боль в пальце не жаловалась, при вечернем осмотре видимых изменений в <...> не обнаружено, при <...> девочка на боль не жаловалась, в связи с чем, причин для вызова дежурного врача не обнаружила (л.д. 131-132 том 1).

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 20.02.2021 по факту разбора случая травмы несовершеннолетней Ермохиной Яны, находившейся на лечении СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" на 8-м посту с 01.02.2021, история болезни N 162. И.о. заместителя главного врача по медицинской части Цверковой С.П. сообщено, что 10.02.2021 около 10 ч. 30 мин. Ермохиной Я. была получена травма <...> на территории 8 поста санатория в момент ее возвращения из физиотерапевтического кабинета, который находится на одном этаже с 8 постом. Ермохина Я. о факте травмы персоналу поста не сообщила. Сведения о травме поступили от другого ребенка Б.М. медицинская сестра при осмотре видимых изменений в <...> не обнаружила, болезненность не отмечалась, профилактически приложен холод. Дежурная медицинская сестра Егорова А.В. в течение 30 минут наблюдала ребенка, отрицательная динамика не выявлена. На следующий день около 16.00 ч. девочка пожаловалась на боль в руке, вызван дежурный врач Пастухова А.В. При осмотре врачом были выявлены отек <...> При <...>. Матери ребенка было незамедлительно сообщено по телефону о необходимости консультации травматолога с целью исключения <...>" (л.д. 33-34 том 1)

Согласно протоколу N 4 осмотра места несчастного случая - кабинета физиотерапии, обстановка и состояние места несчастного случая на момент осмотра не изменились, травма <...>. Проведен дополнительный инструктаж с медицинским персоналом (л.д. 56-57 том1).

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палатной СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" в должностные обязанности медицинской сестры входит, в том числе организация, координация работы поста, руководство работой вспомогательного персонала, контроль выполнения ими правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей; медицинская сестра в случаях ухудшения состояния здоровья пациента вызывает лечащего или дежурного врача; оценивает состояние, оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях, несет ответственность за ненадлежащее обеспечение сохранности жизни и здоровья и безопасности пациентов (л.д. 68-70 том 1).

В соответствии с должностной инструкцией СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" в обязанности медицинской сестры по физиотерапии входит, в том числе, регулирование посещения кабинета больными, несет персональную ответственность за безопасность пациентов при проведении физиотерапевтических процедур (л.д. 84-85 том 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была опрошенная несовершеннолетняя Ермохина Я.В., которая пояснила, что после проведения физиотерапии она пошла на пост без сопровождения, открыв дверь она поскользнулась, поскольку, на полу было мокро, она пыталась ухватиться за стол, в связи с чем получила травму; Еромохина Я.В. не знала к кому обратиться за помощью, рядом не было медсестры, воспитателя.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" Попова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции от 09.12.2021 указала, что индивидуального сопровождения в диспансере не предусмотрено, на полу постелен линолеум, дети ходят в удобной сменной обуви (л.д. 98 том 1).

Из объяснительной медицинской сестры физиотерапии от 09.02.2021 Антоновой Т.Б. следует, что ребенок после процедуры была отпущена на пост без сопровождения (л.д.131 том 1).

Из объяснительной медицинской сестры 8 поста от 10.02.2021 Егоровой А.В. следует, что 09.02.2022 причины для вызова дежурного врача не обнаружила (л.д. 131-132 том 1).

Согласно п. 4.10 приказа N 31 от 02.07.2020 СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" персонал должен сопровождать детей в лечебные кабинеты санатория (л.д. 120).

На основании приказа N 16 от 20.02.2021 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей медицинской сестре физиотерапии Антоновой Т.Б. и палатной медицинской сестре Егоровой А.В. применены дисциплинарные взыскании в виде выговора и замечания соответственно (л.д. 32 том 1).

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положения части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом по смыслу норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, вред здоровью, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей либо при выполнении работ по гражданско-правовому договору, когда он действовал по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести Ермохиной Яне Владимировне, <дата> года рождения, установлено наличие вреда здоровью средней степени тяжести (л.д. 118 том 1).