Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №33-20824/2020, 33-1216/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-1216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Науширбановой З.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулиевой М.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось с иском к Кулиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 7 ноября 2014 года в размере 109 872,63 руб., в том числе: по основному долгу - 61 621,32 руб., по процентам - 37 151,61 руб., по иным платежам - 11 099,70 руб., и расходов по уплате государственной пошлины - 3 397,45 руб.
В обоснование требований указано, что 07 ноября 2014 года между ОАО "Лето Банк" и Кулиевой М.В. заключен кредитный договор на сумму 101 000 руб., на срок - по 07 апреля 2017 года, под 39,90% годовых. 22 апреля 2016 года ответчик нарушил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 109 872,63 руб. 02 октября 2017 года банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования по указанному кредитному договору.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года указанные исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Кулиева М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2014 года между АО "Лето Банк" и Кулиевой М.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования - 101 000 рублей под 39,90% годовых, количество платежей 29. Согласно графику платежей, последний платеж запланирован на 07 апреля 2017 года. Также в графике указаны ежемесячный размер основного долга и процентов по кредиту.
Согласно расчет задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж заемщиком осуществлен 29 марта 2016 года, просрочка наступила с 07 апреля 2016 года. Задолженность составляет 109 872,63 руб. в том числе: по основному долгу - 61 621,32 руб., по процентам - 37 151, 61 руб., по иным платежам (страховка, комиссия) - 11 099, 70 рублей.
02 октября 2017 года банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования N..., в том числе по кредитному договору N... от 07 ноября 2014 года, заключенному с Кулиевой М.В.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 388, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил факт заключения указанного кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по нему, переход права требования задолженности по нему на истца, и, признав представленный истцом расчет размера задолженности ответчика соответствующим условиям кредитного договора, удовлетворил требования цессионария о взыскании суммы задолженности.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Исходя из материалов дела, ответчик извещена судом по адресу: адрес (л.д.63, 66, 73). Данный адрес является адресом места жительства истца, который по запросу суда подтвержден УВМ МВД по РБ. Также данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Между тем ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась предоставленными законом процессуальными правами и диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
О применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, поэтому соответствующее заявление ответчика в апелляционной жалобе не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
З.А. Науширбанова
Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка