Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2082/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Людмилы Всеволодовны на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года по иску Федоровой Людмилы Всеволодовны к ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" о признании незаконным заключения медицинского осмотра, возложении обязанности провести периодический медицинский осмотр, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковое заявление Федоровой Людмилы Всеволодовны к ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" о признании незаконным заключения медицинского осмотра, возложении обязанности провести периодический медицинский осмотр, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" о признании незаконным заключения медицинского осмотра, возложении обязанности провести периодический медицинский осмотр, взыскании компенсации морального вреда.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Федорова Л.В. просит об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление оставлено без движения. Основанием послужило то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления. Для устранения недостатков истцу был установлен срок до 01.07.2021.

Впоследствии иск возвращен.

Между тем данные обстоятельства причиной для оставления искового заявления без движения, возврата не являются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что необходимые для правильного рассмотрения дела документы, суд вправе предложить представить сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо оказать содействие в их собирании и истребовании.

При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, в связи с чем, указывая на недостаточность доказательств, суд решает несвойственные стадии возбуждения дела задачи.

Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата иска.

Кроме того, из материалов дела видно, что копию определения об оставлении иска без движения Федорова Л.В. не получала.

При таких обстоятельствах, определения судьи нельзя признать законными, следовательно, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года и определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года отменить.

Направить исковое заявлением Федоровой Людмилы Всеволодовны к ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" о признании незаконным заключения медицинского осмотра, возложении обязанности провести периодический медицинский осмотр, взыскании компенсации морального вреда, в Пуровский районный суд ЯНАО, для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка