Определение Ленинградского областного суда от 03 марта 2021 года №33-2082/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33-2082/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление акционерного общества "Арсенал-1" об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к акционерному обществу "Арсенал-1" о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к АО "Арсенал-1" о взыскании 254670 рублей 93 копейки за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных, компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с АО "Арсенал-1" в пользу ФИО1 22991 рублей 12 копеек - проценты за задержку возврата денежных средств, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 13995 рублей 56 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Арсенал-1" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда в связи с тяжелой финансовой обстановкой, сложившейся на фоне финансового кризиса. Исполнение данного решения суда не представляется возможным в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, из-за которых организация находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед ФИО1 и иными участниками долевого строительства.
Заявитель просит отсрочить исполнение решение суда для сбора необходимого количества денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО "Арсенал-1" об отсрочке исполнения апелляционного оправления судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Суд предоставил АО "Арсенал-1" отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просит определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с АО "Арсенал-1" в пользу ФИО1 22991 рублей 12 копеек - проценты за задержку возврата денежных средств, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 13995 рублей 56 копеек - штраф.
Сославшись на положения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.
В частной жалобе указывается, что, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции нарушил баланс соблюдения прав и законных интересов сторон, разумные сроки исполнения судебного акта, что может привести к неисполнению решения суда.
С приведенными доводами частной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного плана ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N, которое было размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N (часть IV).
Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление N устанавливает особенности применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с ДД.ММ.ГГГГ
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.
Период их действия также определен Правительством РФ с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма конкретизирует подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.
С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку обжалуемое определение не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на исполнение решения суда.
Остальные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка