Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-2082/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2082/2020
судья Наумова А.В.
поступило 15 июня 2020 г.
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лукина В.Ю. - Чукреевой О.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2020 года, которым заявление Лукина Виталия Юрьевича о прекращении, приостановлении исполнительного производства, возврате взысканных алиментов оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
30 апреля 2020 года Лукин В.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении, прекращении исполнительного производства N ...-ИП от 10 июля 2019 года и возврате взысканных алиментов, удержанных за время рассмотрения настоящего заявления, мотивировав тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N ...-ИП о взыскании алиментов в пользу Лисовой В.А. на содержание дочери ФИО1 в размере ? части видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно. Однако решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2020 года с учетом дополнительного решения от 24 января 2020 года запись о его отцовстве в отношении несовершеннолетней ФИО1 исключена, установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2020 года заявление Лукина В.Ю. оставлено без удовлетворения на том основании, что вопрос об освобождении от уплаты алиментов решается в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель Лукина В.Ю. по доверенности Чукреева О.Б. просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что вопрос об освобождении от уплаты алиментов должен решаться в порядке искового производства, поскольку определением Советского районного суда от 28 апреля 2020 года в принятии искового заявления Лукина В.Ю. к Лисовой В.А. об освобождении от уплаты алиментов было отказано, поскольку, по мнению суда, такое требование подлежит рассмотрению в порядке статей 439-440 ГПК РФ в рамках прекращения исполнительного производства.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2019 года с Лукина В.Ю. в пользу Лисовой В.А. взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 16 марта 2018 года до совершеннолетия.
1 июля 2019 года на основании исполнительного листа N ... от 27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении должника Лукина В.Ю.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Лисовой В.А., Лукину В.Ю. об оспаривании отцовства. ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1, изменена запись акта о рождении N ... от <дд.мм.гг> ФИО1, а именно исключены сведения об отце Лукине В.Ю., в графе отец внесены сведения о ФИО2 (л.д.12).
Дополнительным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2020 г. установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО1 (л.д.13).
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении, прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее заявление по существу является требованием об освобождении от уплаты алиментов, которое должно разрешаться в порядке искового производства.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Судом не учтено, что 28 апреля 2020 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Лукина В.Ю. к Лисовой В.А. об освобождении от уплаты алиментов и взыскании неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд указал, что вопрос об освобождении от уплаты алиментов, мотивированное вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено отцовство в отношении ребенка другого лица и из записи акта о рождении ребенка исключены сведения о заявителе, должно разрешаться в порядке, установленном статьями 439-440 ГПК РФ в рамках прекращения исполнительного производства на основании ст. 120 Семейного кодекса РФ и ст. 43, ч. 4 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве.
По смыслу ст. 119 СК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", вопросы освобождения лица от уплаты взысканных судом алиментов решаются судом в порядке искового производства.
Между тем, определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года Лукину В.А. в принятии искового заявления об освобождении от уплаты алиментов и взыскании неосновательного обогащения отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,
Данное определение вступило в законную силу.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению с таким же заявлением в суд (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке исполнения с заявлением о прекращении исполнительного производства.
К тому же действующее законодательство не предусматривает обязанности лица, отцовство которого оспорено, обращаться с дополнительными требованиями об освобождении его от уплаты алиментов - обязанность об уплате алиментов прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда, установившего, что отец ребенка не является таковым.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая заявителю в рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства по существу на том, основании, что его требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, без учета того, что уже вступил в силу судебный акт, которым заявителю отказано в принятии иска об освобождении от уплаты алиментов, суд тем самым лишил Лукина В.Ю. его права на судебную защиту, что недопустимо, нарушает основные принципы гражданского процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вопрос о возможности рассмотрения требований в части возврата удержанных денежных средств также подлежит разрешению судом с учетом положений статей 134, 135 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2020 года отменить.
Заявление Лукина Виталия Юрьевича в части о приостановлении, прекращении, исполнительного производства, возврате удержанных алиментов направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия И.К.Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка