Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-2082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2082/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2020 г. гражданское дело по иску Верченко В. И. к Государственному учреждению - УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Титовой С.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периода с <Дата> по <Дата> (1 год 11 месяцев 27 дней) в должности <данные изъяты> незаконным.
Признать решение начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N и от <Дата> N незаконными в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы:
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Верченко В. И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:
с <Дата> по <Дата> (1 год 11 месяцев 27 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны N треста "Читацементстрой";
с <Дата> по <Дата> (1 год 6 месяцев 6 дней) в должности прораба бетонно-растворного хозяйства Управления строительством Гусиноозерской ГРЭС;
с <Дата> по <Дата> (2 года 4 месяца 10 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в АДСФ "Алексинская", ОАО "Тулаагропромдорстрой";
с <Дата> по <Дата> (1 год 15 дней) в должности мастер строительных и монтажных работ Дорожно-строительного управления N (Тульская область).
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Верченко В. И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Верченко В.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. По мнению истца, пенсия ему должна быть назначена в возрасте 55 лет.
Решением ГУ - УПФР в г. Краснокаменске N от <Дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку стаж работы с тяжелыми условиями составил 2 года 10 месяцев 27 дней. Не были включены в специальный стаж следующие периоды работы:
с <Дата> по <Дата> в должности и<данные изъяты>;
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>
Данное решение пенсионного органа истец считает незаконным, фактически он работал в тяжелых условиях труда и имеет право на назначение досрочной страховой пенсии. Кроме того, истец отмечает, что недобросовестное ведение работодателем документации не может лишить его права на социальное обеспечение, установленное Конституцией РФ.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии; признать за истцом право на досрочное назначение пенсии (т. 1, л.д. 3-12).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Тульская Нива", ПАО "Интер РАО ЕЭС", ООО "Строительное управление N", ПАО "ППГХО" (т. 1, л.д. 150-152).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинский дорожно-строительный филиал ГУ "Тулаавтодор" (т. 3, л.д. 138-140).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 175-182).
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением в части обязания пенсионного органа включить в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, принять в данной части новое решение. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу о зачете периода работы истца в течение полного рабочего дня в ДСУ N в качестве <данные изъяты> на основании справки начальника ДСУ N от <Дата> в связи со следующими фактами. Согласно справке N от <Дата>, подписанной начальником ДСУ N, истец Верченко В.И. работал в ДСУ N в качестве <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>. Справка N начальника ДСУ N от <Дата> содержит информацию о том, что в период с <Дата> по <Дата> истец работал в качестве <данные изъяты>, однако данная справка также содержит информацию о периодах отпусков Верченко В.И. без оплаты: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Согласно закону, заработная плата не начисляется в периоды отпусков без сохранения заработной платы, следовательно, не взимаются и страховые взносы. Таким образом, данные периоды не подлежат включению в страховой стаж, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Верчено В.И. в ДСУ N указаны следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты> - данные периоды указаны работодателем как работа с нормальными условиями труда. Суд первой инстанции не учел вышеуказанные факты (т. 3, л.д. 206-207).
Третьи лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Верченко В.И., представителя ответчика Носачеву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением начальника ГУ - УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края от <Дата> и от <Дата> периоды работы истца, указанные в иске, были исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку не подтвержден характер работы истца на строительстве объектов в режиме полного рабочего дня. Согласно подсчетам пенсионного органа, страховой стаж истца на момент обращения составлял 29 лет 10 месяцев и 05 дней, специальный стаж составил 11 месяцев (т. 1, л.д. 96-98, л.д. 138-141).
С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец Верченко В.И. обратился в пенсионный орган <Дата> (т. 1, л.д. 100).
Разрешая и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца Верченко В.И. с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в данный период Верченко В.И. работал в указанной должности полный рабочий день, был занят на строительстве новых объектов, данная должность имеется в Списке N 2, подтверждена материалами дела.
Аналогичные выводы сделал суд первой инстанции в отношении периодов работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, при этом был исключен период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, поскольку данная должность отсутствует в Списке N 2; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>).
Во включении периодов работы в специальный стаж Верченко В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> было отказано, поскольку не было доказано, что истец выполнял работу, связанную со строительством объектов, и не было доказано, что данный колхоз осуществлял новое строительство. К аналогичному выводу пришел суд в отношении периодов работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> и в должности <данные изъяты>. Также не доказано, что в периоды работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> Верченко В.И. выполнял работу, обусловленную Списком N 2, в режиме полного рабочего дня.
На основе имеющихся материалов дела суд первой инстанции также сделал вывод о том, что отсутствуют доказательства того, что в период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> он постоянно работал в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад, и что его работа соответствовала по характеру разделу XXVII Списка N 2. Нет таких доказательств и в отношении периода работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> Оба периода отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета.
Не нашли своего подтверждения и тяжелые условия труда, предусмотренные XXVII Списка N 2, в период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности мастера строительного участка N, производителя работ строительного участка N "Стрельцовского строительно-ремонтного треста" ОАО "ППГХО".
Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату <Дата> истец Верченко В.И. достиг возраста 58 лет, его специальный стаж составил 7 лет 9 месяцев и 28 дней, страховой стаж - более 29 лет, в связи с чем исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии были удовлетворены.
С учетом объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции Носачевой О.А. решение суда первой инстанции обжалуется пенсионным органом только в части обоснованности включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, всего периода работы Верченко В.И. с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>), поскольку в указанный период имели место работа в должности слесаря и отпуска без сохранения заработной платы.
Проверяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы представителя ответчика об имеющихся противоречиях в справках, уточняющих особый характер работы и условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии, от <Дата> и от <Дата> по запросу судебной коллегии из ГУ ТО "Тулаавтодор" поступили документы, из которых следует, что Верченко В.И. <Дата> года рождения работал в Дорожно-строительном управлении N, принят <Дата> <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от <Дата> N, переведен с <Дата> на должность <данные изъяты> приказом о переводе N от <Дата>, уволен с занимаемой должности <Дата> на основании приказа от <Дата> N Справку от <Дата> просили считать ошибочно выданной (т. 4, л.д. 20-23).
Также дополнительно представитель ГУ ТО "Тулаавтодор" сообщил, что поскольку ГУ ТО "Тулаавтодор" является результатом реорганизации ранее существующей ДСУ N, информация в справке от <Дата> может быть достоверной, поскольку на момент составления справки в распоряжении специалистов имелись все документы в отношении работников, которыми вследствие реорганизации в настоящий момент специалисты ГУ ТО "Тулаавтодор" не обладают, поскольку срок хранения документов, например, об отпусках без сохранения заработной платы, не позволил их сохранить (т. 4, л.д. 38).
Учитывая, что в период с <Дата> по <Дата> Верченко В.И. работал <данные изъяты> данный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку указанная должность отсутствует в разделе XXVII Списка N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".
Кроме того, истцом Верченко В.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что в период работы с <Дата> по <Дата> в Дорожно-строительном управлении N, он брал отпуска без сохранения заработной платы.
Судебной коллегии также были представлены расчетные листы за период работы истца Верченко В.И. с <Дата> г. по <Дата> г. (т. 4, л.д. 24-37).
Проверив спорный период работы истца согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, на предмет постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в стаж работы Верченко В.И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению следующие периоды работы: <Дата> по <Дата>; <Дата>. (20 рабочих дней); <Дата>. (11 рабочих дня); <Дата> (16 рабочих дней); с <Дата> по <Дата>; <Дата> г. (15 рабочих дней); <Дата>. (8 рабочих дней); с <Дата> по <Дата>.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконными решений пенсионного органа об отказе во включении в стаж Верченко В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с <Дата> по <Дата>, а также в части включения указанного периода в специальный стаж в полном объеме.
Между тем, неполное включение вышеназванного периода работы истца не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о назначении Верченко В.И. досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, с учетом, безусловно, включенного периода работы в специальный стаж пенсионным органом и включенных периодов работы судом, истец имеет необходимую продолжительность стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить в части признания незаконными решений пенсионного органа об отказе во включении в стаж Верченко В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с <Дата> по <Дата>, а также в части включения указанного периода в специальный стаж.
Признать незаконными решения начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) от <Дата> N и от <Дата> N в части отказа во включении в стаж Верченко В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с <Дата> по <Дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Верченко В. И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:
<Дата> по <Дата>; <Дата> (20 рабочих дней); <Дата>. (11 рабочих дней); <Дата> (16 рабочих дней); с <Дата> по <Дата>; <Дата> (15 рабочих дней); <Дата> (8 рабочих дней); с <Дата> по <Дата>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
