Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2082/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Климко Д.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Бандура Светланы Валентиновны на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года, которым постановлено: "в удовлетворении исковых требований о признании обязательств Бандура Светланы Валентиновны перед АО "Липецкая ипотечная корпорация" в размере 6 889 950 руб. по договорам об участии в долевом строительстве N 68/1-19, N 69/1-19, N 73/1-19 от 04.08.2017 года, прекращенными с 14.12.2018 года на основании зачета встречных однородных требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А.., судебная коллегия
установила:
Истец Бандура С.В. обратилась к АО "Липецкая ипотечная корпорация" с требованием о признании обязательства прекращенным на основании зачета встречных однородных требований. В обоснование заявленного требования истец Бандура С.В. указала, что 4.08.2017 года между Бандура С.В. и АО "Липецкая ипотечная корпорация" заключены договоры участия в долевом строительстве N 68Л-19, N 69/1-19, N 73/1-19, с обязательством по уплате задолженности в общей сумме 6 889 950 руб.
По утверждению истца, АО "Липецкая ипотечная корпорация" имеет перед ней обязательство по уплате задолженности в размере 6 889 950 руб. по договору генерального подряда б/н от 15.05.2014 года (жилое здание 11-4 мкр. "Елецкий"), заключенному между ООО "СК - Аструм" и АО "Липецкая ипотечная корпорация", которое в свою очередь перешло от ООО "СК-Аструм" к ООО "Фирма "Горстрой" по соглашению об уступке права (требования) от 19.11.2018 года. Данное требование перешло к истцу на основании договора уступки права от 19.11.2018 года, заключенному между истцом Бандура С.В. и ООО "Фирма "Горстрой". 14.12.2018 года истец Бандура С.В. направила ответчику заявление о зачете встречного однородного требования. АО "Липецкая ипотечная корпорация" в своем ответе сообщило о невозможности проведения зачета на основании статьи 18 Федерального закона от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". По мнение истца, условия названных договоров не содержат соглашения о недопустимости зачета встречных требований. Законодательство в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов не содержит запрета на осуществление зачета обязательств участника по оплате затрат на строительство по договору долевого участия в счет однородных обязательств застройщика. Поскольку уплата денежных средств истцом как участником долевого строительства не производилась, то использование денежных средств застройщиком не по целевому назначению не может иметь места.
С учетом уточнения исковых требований, истец Бандура С.В. просит в судебном порядке признать ее обязательства перед АО "Липецкая ипотечная корпорация" в размере 6 889 950 руб., основанные на договорах об участии в долевом строительстве N 68/1-19. N 69/1-19, N 73/1-19 от 04.08.2017 года, прекращенными с 14.12.2018 года на основании зачета встречных однородных требований.
Истец Бандура С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель истца Сопоев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав также на следующие обстоятельства: обязательства сторон являются однородными - денежными, встречными, срок их исполнения наступил, заявление о зачете было получено ответчиком. В данном случае нарушений Федерального закона N 214-ФЗ не имеется, так как он не содержит запрета на проведение зачета встречных однородных обязательств, одним из которых является обязательство стороны произвести оплату по договору об участии в долевом строительстве.
Представитель ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" Хвостова А.Е., возражая против удовлетворения требований истца, указала, что зачет встречных требований приведет к нецелевому использованию денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, что будет являться нарушением со стороны ответчика требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." Проведение зачета в нарушение очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса РФ, может быть квалифицировано по статье 199.2 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время Арбитражным судом Липецкой области возбуждено производство по делу N А36-13113/2018 о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" банкротом. Заявление Бандура С.В. о зачете встречного однородного требования направлено в период подозрительности (статья 61.3 Закона о банкротстве). С момента возбуждения дела о банкротстве зачет встречного однородного требования запрещен. В связи с изложенным просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Фирма "Горстрой" Старовойтов Ю.А. в ходе судебного разбирательства полагал обоснованными исковые требования Бандура С.В. о признании прекращенными ее обязательств перед АО "Липецкая ипотечная корпорация" в размере 6 889 950 руб., основанных на договорах об участии в долевом строительстве N 68/1-19, N 69/1-19. N 73/1- 19 от 04.08.2017 года. Представитель третьего лица ООО "СК-Аструм" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Бандура С.В.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Бандура С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу положений п.1 статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений ч.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сопоева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" по доверенности Хвостовой А.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с прекращением производства по данному делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.08.2017 г. между АО "Липецкая ипотечная корпорация" и Бандура С.В. заключены договоры N 68/1-19, N 69/1-19, N 73/1-19 участия в долевом строительстве жилого здания 1-19 в микрорайоне "Елецкий" в Советском округе г. Липецка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2, по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность объекты долевого строительства: <адрес> а участник обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры. По договору об участии в долевом строительстве N 68/1-19 от 4.08.2017 г. стоимость объекта долевого строительства - <адрес> жилом здании 1-19, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 2, составляет 2 283 840 руб. По договору об участии в долевом строительстве N 69/1-19 от 04.08.2017 г. стоимость объекта долевого строительства - <адрес> жилом здании 1-19, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 2, составляет 298 385 руб. По договору об участии в долевом строительстве N 73/1-19 от 04.08.2017 г. стоимость объекта долевого строительства - <адрес> жилом здании 1-19, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 2, составляет 618 730 руб. Общая стоимость обязательства участника долевого строительства Бандура С.В. перед застройщиком АО "Липецкая ипотечная корпорация" по вышеуказанным договорам составляет 6 889 950 руб.
16.05.2014 г. между ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" (заказчик) и ООО "СК - Аструм" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого здания 11-4 в микрорайоне "Елецкий" г. Липецка общей стоимостью 356 470 250 руб., а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Согласно разделу 2 договора генподряда окончательный расчет заказчик производит в течение 10 календарных дней после подписания приемосдаточного акта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания приемосдаточных актов участниками долевого строительства. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка 29.06.2017г. ответчику АО "Липецкая ипотечная корпорация" выдано разрешение N 48- 42 701 000-75-2017 на ввод в эксплуатацию жилого здания П-4 в микрорайоне "Елецкий" Советский округ г. Липецка (л.д. 109 - 111).
5.05.2018г. ООО "СК-Аструм" (цедент) и ООО "Фирма "Горстрой" (цессионарий) заключили соглашение, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договору генерального подряда от 16.05.2014 г. (жилое здание 11-4 мкр. "Елецкий"), заключенному между первоначальным кредитором ООО "СК-Аструм" и должником - АО "Липецкая ипотечная корпорация" (л.д. 34 - 37).
19.11.2018 г. ООО "Фирма "Горстрой" (цедент) и Бандура С.В. (цессионарий) заключили договор б/н уступки права (цессии), по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Фирма "Горстрой" и вытекающие из соглашения об уступке прав требования от 05.05.2018 г., заключенного между ООО "Фирма "Горстрой" и ООО "СК-Аструм", согласно которому ООО "Фирма "Горстрой" приняло право требования к должнику АО "Липецкая ипотечная корпорация" (л.д. 38 - 40).
В соответствии с п. 1.2 договора цессии от 19.11.2018 г. права (требования), принадлежащие ООО "Фирма "Горстрой", возникли в силу уступки такого права (требования) от ООО "СК-Аструм" на основании соглашения от 05.05.2018 г. и составляют право требовать от должника сумму в размере 6 889 950 руб.
Наличие прав (требований) оплаты задолженности в размере 6 889 950 руб., подтверждается соглашением от 5.05.2018 г., указанным в п. 1.2 договора и актом сверки задолженности.
Согласно п. 1.4 договора цессии от 19.11.2018 г. оплата за уступаемое право (требование) производится путем зачета финансового обязательства, возникшего у ООО "Фирма "Горстрой" перед Бандура С.В. на основании договора беспроцентного займа от 24.09.2017 г., в соответствии с которым задолженность ООО "Фирма "Горстрой" перед Бандура С.В. составляет 7 000 000 руб.
В силу п. 2.4 договора цессии от 19.11.2018 г. с момент подписания данного договора обязательства ООО "Фирма "Горстрой" перед Бандура С.В. считаются исполненными на сумму 6 889 950 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Срок исполнения обязательств истца Бандура С.В. перед АО "Липецкая ипотечная корпорация" по оплате предмета договоров об участии в долевом строительстве N 68/1-19, N 69/1-19, N 73/1-19 от 04.08.2017 года наступил 4.08.2017 г.
Срок исполнения обязательств ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" наступил с момента получения уведомления от ООО "Фирма "Горстрой" об уступке права требования, то есть 14.12.2018 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для применения положений статьи 410 ГК РФ в части зачета обязательств сторон и освобождения истца от уплаты в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве согласованных сумм, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, 26.11.2018 г. ООО "Липецк-Гидромеханизация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" несостоятельным (банкротом), указав, что у АО "Липецкая ипотечная корпорация" перед заявителем имеется задолженность в размере 3 621 002,99 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-12541/2017.
3.12.2018г. Арбитражный суд Липецкой области оставил данное заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2018г. оставлено без движения заявление ПАО" Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 г. по делу А36-12541/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "Липецк-Гидромеханизация" на ПАО "Орелстрой".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 г. заявление ПАО "Орелстрой" о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело N А36-13113/2018. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019г. принято заявление ПАО "Сбербанк России" к рассмотрению. 29.03.2019г. в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилась Федеральная налоговая службы России. Определением суда от 18.04.2019г. принято к рассмотрению заявление Бондаренко А.С. Судебное разбирательство по делу о признании АО "Липецкая ипотечная корпорация" банкротом отложено.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011г. N210-ФЗ введен в действие параграф 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п.14 статьи 201.4 названного Федерального закона требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявляются в порядке, установленном настоящей статьей, для целей включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15.3 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, требование истца Бандура С.В. может быть предъявлено к должнику - застройщику АО "Липецкая ипотечная корпорация" только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года отменить.
Производство по делу по иску Бандура Светланы Валентиновны к АО "Липецкая ипотечная корпорация" о признании обязательства прекращенным на основании зачета встречных однородных требований прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
