Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-2082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-2082/2019
"21" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0006-01-2019-000394-69 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Галичского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Пантелеевой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Пантелеевой Е.Л. судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Пантелеевой Е.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.12.2012г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Пантелеевой Е.Л. был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. под 33% годовых. 01.09.2014г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН1144400000425. 05.12.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Совкомбанк". Ответчик не выполняла свои обязательства надлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно Условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 25.11.2015г. и на 26.04.2019г. составляет 1249 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2013г. и на 26.04.2019г. составляет 2176 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 26.04.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 940 257 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда 128 800,10 руб., просроченные проценты 94 045,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 341 425,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 375 986,39руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент подачи иска в суд ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Подлинник кредитного договора N от 24.12.2012г. согласно акту от 30.04.2019г. утрачен. Банк подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету, а также частичным исполнением кредитных обязательств. Банк также указывает, что у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора N от 24.12.2012г.
Банк просит взыскать с Пантелеевой Е.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору 940 257,63 руб., а также уплаченную госпошлину 12 602,58 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка в полном объёме. Полагает, что Банк представил в суд первой инстанции все необходимые документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора N от 24.12.2012г., а именно: выписку с лицевого счёта, мемориальный ордер. В случае, если суд не смог удостовериться в условиях кредитного договора, то должен был принять решение о взыскании только выданной суммы кредита <данные изъяты>. за вычетом уже выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты>. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом полагает произведённые ответчиком выплаты подтверждением выдачи кредита Банком.
В дополнении к апелляционной жалобе Банк представляет копию расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., содержащую подпись ответчика в получении данной суммы, указывает, что ордер был найден в архиве ПАО "Совкомбанк", ранее архиву Банка не удавалось идентифицировать кредитно-кассовый офис, в котором находятся документы, подтверждающие выдачу денежных средств.
В суде апелляционной инстанции ответчик Пантелеева Е.Л. апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней просила оставить без удовлетворения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, дополнительное (новое) доказательство, представленное в суд апелляционной инстанции - копию расходного кассового ордера N от 24.12.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что представленные стороной истца в обоснование иска документы, - электрографическая распечатка договора потребительского кредитования N с графиком осуществления платежей, сведения о полной стоимости, заявление-оферта со страхованием, датированные 24.12.2012г., без подписи ответчика Пантелеевой Е.Л., а также выписка по счету N с 24.12.2012г. по 26.04.2019г., мемориальный ордер N от 24.12.2012г., акт об утрате документов от 30.04.2019г., согласно которому кредитный договор N от 24.12.2012г. утерян, заключение между спорящими сторонами кредитного договора и его условий не подтверждают при том, что ответчик Пантелеева Е.Л. в судебном заседании отрицала факт заключения ею данного кредитного договора в ПАО "Совкомбанк", второго экземпляра кредитного договора в суд не представила.
Поскольку суд правильно посчитал неподтвержденным и получение ответчиком в банке денежных средств в сумме <данные изъяты>., оснований для присуждения с ответчика данной суммы с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, как ошибочно полагает сторона истца в апелляционной жалобе, у суда также не имелось.
Дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции копия расчётного кассового ордера N от 24.12.2012г. на сумму <данные изъяты>., в котором имеется подпись ответчика в получении данной суммы, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика позволяет прийти к выводу, что ответчик 24.12.2012г. получила в кассе банка на сумму <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не опровергает.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2).
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
27 марта 2019г. банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы в размере 940257,63 руб. в срок до 25.04.2019г.
Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться с 26.04.2019г. На момент вынесения апелляционного определения просрочка возврата составит: <данные изъяты>. - просроченная возвратом сумма, 178 дней - период просрочки, 7,75 % - наибольшее значение размера ключевой ставки в процентах годовых за период неосновательно пользования с 26.04.2019г. на день вынесения определения судебной коллегией.
При том, что по сведениям банка в погашение кредита выплачено N., оснований для взыскания с ответчика денежных сумм не имеется, т.к. полученная ответчиком сумма <данные изъяты>. с начисленными на нее процентами по ст. 395 ГК РФ, исчисленными по наибольшему значению ключевой ставки, в сумме 5952,64 руб. составляет денежную сумму, менее возвращенной банку. Ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что могла выплачивать денежные средства в счет возврата полученного в банке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
