Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Лещевой Л.Л., Комковой С.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2019 года гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края к Изотову ЕЛ, Черенковой ЕН, Изотовой ВЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ответчика Черенковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Изотовой В.Е.
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 г., которым постановлено:
иск администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Изотову ЕЛ, Черенковой ЕН, Изотовой ВЕ удовлетворить частично.
Признать Изотова ЕЛ, Черенкову ЕН, Изотову ВЕ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес>.
Выселить Изотова Е. Л., Черенкову Е. Н., Изотову В. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес>.
Обязать Изотова Е. Л. сдать наймодателю жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО ЗАТО <адрес> обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Изотов Е.Л. на основании договора социального найма N от <Дата> является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, предоставлено Изотову Е.Л. на период трудовых отношений с УБ ЗАТО <адрес> ГУЗ "Улетовская ЦРБ". <Дата> Изотов Е.Л. уволен из <данные изъяты>. После прекращения трудовых отношений Изотову Е.Л. направлялось уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения, однако корреспонденция адресатом не получена. Спорное жилое помещение неоднократно проверялось, при этом, 9, 21 и 22 января 2019 года дверь в квартиру проживающие лица не открыли; <Дата> из спорной квартиры произошло подтоплении <адрес>, попав в квартиру комиссия из числа сотрудников администрации ЗАТО <адрес> установила, что санитарное состояние квартиры удовлетворительное, требуется косметический ремонт, в ванной комнате неисправна сантехника, ответчику Изотову Е.Л. было вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. Изотов Е.Л. по месту жительства в спорном жилом помещении не регистрировался, документы на открытие лицевого счета не предоставлял, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев не производилась, задолженность по текущему содержанию, ТБО, ОДН, найму жилого помещения составляет 16 112,8 руб. От соседей Изотова Е.Л. из <адрес> неоднократно поступали жалобы о том, что Изотов Е.Л. периодически заливает квартиру N 54. Истец, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений, просил суд признать Изотова Е.Л. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО <адрес>, выселить Изотова Е.Л. из данного жилого помещения и обязать сдать квартиру по акту в пригодном для дальнейшего проживания состоянии: с исправным электрооборудованием, исправной системой водопровода, канализации, системой теплоснабжения, двери и окна со стеклами в помещении должны сохранять целостность, в помещении должны быть в наличии унитаз, ванна, раковина (л.д. 5-7, 55-56).
Определением суда от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черенкова Е. Н. и Изотова В. Е. (л.д. 65-66).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 91-98).
В апелляционной желобе ответчик Черенкова Е.Н., действуя также в интересах несовершеннолетней Изотовой В.Е., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Черенковой Е.Н., Изотовой В.Е. Полагает, что она и ее несовершеннолетняя дочь не подлежат выселению из спорной квартиры, так как Черенкова Е.Н. не утратила связь с организациями, расположенными в ЗАТО, с места работы в Улетовской ЦРБ не увольнялась. Указывает, что как работник Улетовской ЦРБ имеет право на служебное жилье в п. Горный. По мнению автора жалобы, факт ее трудовых отношений судом первой инстанции не исследовался. Ссылается на то, что к участию в деле подлежал привлечению орган опеки и попечительства, поскольку судом рассмотрены требования о выселении малолетнего ребенка (л.д. 103-104).
Ответчик Черенкова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Изотовой В.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебно заседание не явилась, направила своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Суховой М.Ю., ответчика Изотова Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации ГО ЗАТО п. Горный Цымбалову В.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со статьями 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения спора необходимо установить правовой режим спорного жилого помещения на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора, наличие либо отсутствие оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным учреждением.
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела спорное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду (служебному), что подтверждено выпиской из перечня специализированного муниципального жилого фонда городского округа <адрес> (л.д. 16).
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Читинской области от 18.12.2006 N 1407 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ СибВО в муниципальную собственность ГО ЗАТО п. Горный" спорное жилое помещение передано по акту приема-передачи от 16.01.2007 в собственность ГО ЗАТО п. Горный и принадлежит казне муниципального образования (л.д. 15).
Процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду администрацией ГО ЗАТО п. Горный Забайкальского края была полностью соблюдена.
Администрация ЗАТО <адрес> края предоставила Изотову Е.Л. и членам его семьи пригодное для временного проживания изолированное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ГО ЗАТО <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N от <Дата> (л.д. 8-13).
Как следует из Приложения 1 к Договору найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение предоставлено Изотову Е.Л. на семью в составе трех человек: Изотов Е.Л., Черенкова Е.Н. - жена, Изотова В.Е. - дочь (л.д. 14).
Спорное жилое помещение было предоставлено Изотову Е.Л. на период его трудовых отношений с ГУЗ "Улетовская ЦРБ" подразделение УБ ЗАТО п. Горный.
Согласно подпункту 7.5 пункта 7 договора найма служебного жилого помещения, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п. 7 Договора).
Согласно справке МУП Жилищно-коммунального хозяйства ГО ЗАТО п. Горный от <Дата> N по адресу: <адрес>, на основании договора от <Дата> значится Изотов Е.Л., регистрация по месту жительства, по месту пребывания отсутствует (л.д. 17).
<Дата> Изотов Е.Л. уволился из <данные изъяты> по собственному желанию, что подтверждается приказом N от <Дата> (л.д. 19).
13.12.2018 администрацией ГО ЗАТО п. Горный в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого муниципального служебного жилого помещения, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено лично ответчиком Изотовым Е.Л. (л.д. 21), однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.
Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями соседки, а также актом осмотра состояния жилого помещения от 30.01.2019 и объяснением Изотова Е.Л. (л.д. 25,26,27).
Задолженность по текущему содержанию, ТБО, ОДН, найму жилого помещения Изотова Е.Л. на <Дата> составила 16 112,80 руб., что подтверждается справкой, выданной МУП Жилищно-коммунального хозяйства ГО ЗАТО п. Горный 29.01.2019 (л.д. 30).
Также судом установлено, что ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между ГУЗ "Улетовкая центральная районная больница" и Изотовым Е.Л. прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию, Изотов Е.Л., члены его семьи отказываются освободить занимаемое жилое помещение и не относятся к числу предусмотренных законом лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом было постановлено правильное решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства судебной коллегией признается несостоятельным по следующим причинам.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции участвовал ответчик Изотов Е.Л., именно он, как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка, осуществлял защиту его прав. Кроме того, в противовес данному доводу, в соответствии с требованиями закона к участию в деле был привлечен прокурор.
Также судебной коллегий признается несостоятельным довод ответчика Черенковой Е.Н., о том, что она и ее несовершеннолетняя дочь не подлежат выселению из спорной квартиры, т.к. Черенкова Е.Н. не утратила связь с организациями, поскольку самостоятельного права пользования данным жилым помещением Черенкова Е.Н. не приобрела, решение о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений уполномоченным органом в отношении апеллянта не принималось.
Учитывая изложенное, после увольнения Изотова Е.Л. из ГУЗ "Улетовкая центральная районная больница" у истца возникло предусмотренное ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ право требовать от Изотова Е.Л. и членов его семьи освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Заявленный в заседании суда апелляционной инстанции довод представителя ответчика Черенковой Е.Н. - Суховой М.Ю. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ее доверителя, опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика Изотова Е.Л., данными в суде апелляционной инстанции.
Так ответчик Изотов Е.Л. пояснил судебной коллегии, что его бывшая супруга извещалась о дате судебного заседания, назначенного на <Дата> в Улетовском районом суде Забайкальского края судебной повесткой, врученной ответчиком лично бывшей супруге Черенковой Е.Н. по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>. Также ответчик Изотов Е.Л. пояснил, что третье лицо Черенкова Е.Н. перед судебным заседанием передала для приобщения к материалам дела документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Судебная коллегия обращает внимание, что материалы дела содержат расписку на имя Черенковой Е.Н., выданной Улетовским районным судом Забайкальского края 26.02.2019 на имя Изотова Е.Л. для передачи Черенковой Е.Н. (л.д. 73), также материалы дела содержат документы, выданные на имя Черенковой Е.Н. - заявление о постановке на учет для предоставления жилой площади, ходатайство заведующей УБ ЗАТО п. Горный, справка на имя Черенковой Е.Н., уведомление на имя Черенковой Е.Н., свидетельство о расторжении брака между Изотовым Е.Л. и Черенковой Е.Н. (л.д. 77-82).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 5.03.2019, суд правомерно исходил из того, что ответчик Черенкова Е.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Показания ответчика Изотова Е.Л. оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, и оснований не доверять их оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия исходит из надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 марта 2019 года, в котором спор был разрешен по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Черенковой Е.Н. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, лишение ее процессуальных прав на предоставление суду письменных ходатайств и заявлений, на представление доказательств в обоснование своих возражений.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черенковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Изотовой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
