Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-2082/2019, 33-65/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-65/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Гуртуева Оюса Бертовича и Гуртуева Эльдара Бертовича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок в равных долях,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Гуртуев О.Б. и Гуртуев Э.Б. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1430 кв.м., в равных долях, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемым межевым планом.
Требования мотивированы тем, что Гуртуев О.Б., инвалид 2-й гр., пенсионер МВД (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,) и Гуртуев Э.Б., инвалид 1-й гр., проживают постоянно по указанному адресу с 18.12.2001 г. С этого времени, в течение 18,5 лет, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как собственным, земельным участком площадью 1430 кв.м., непосредственно прилегающим к собственному земельному участку, что подтверждается записью в ЕГРП.
Они являются собственниками на указанном земельном участке с 2013 года и являются правопреемниками родной сестры ФИО1, которая до них владела указанным объектом в течение 11 лет, что подтверждается решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 является правопреемником своего отца ФИО2, который владел указанным земельным участком на основании постановления Администрации г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ N в течение 8 лет.
С момента приобретения права на земельный участок 1860 кв.м. в 1993 г., ФИО2 и истцами (его сыновьями) по указанному адресу, с ведома Местной администрации села, была установлена ограда с включением прилегающего участка площадью 1430 кв.м. Данная мера была вынужденной, в связи с тем, что прилегающий участок расположен выше по склону, никем не огорожен, находился в крайне запущенном состоянии; на нем скапливался строительно-бытовой мусор, разбитые стеклотара, фаянс и пр., стихийно сбрасываемые из жилищ на вершине холма. В последующем участок приведен ими в надлежащее состояние и используется в целях садоводства.
В течение всего срока владения ими указанным земельным участком никто иной не заявлял своих прав на это имущество и не оспаривал их право на владение им.
Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка по данному адресу от 26.03.2013 года, земельный участок находится в общей долевой собственности, с 1/2 долей в праве у истцов. Однако право собственности на земельный участок в 1430 кв.м. не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В рамках досудебной подготовки по данному иску получен отзыв, в соответствии с которым Администрация села Белая Речка не возражает против предоставления права собственности по закону в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 ноября 2019 года постановлено: исковое заявление Гуртуева Оюса Бертовича и Гуртуева Эльдара Бертовича удовлетворить.
Признать право собственности Гуртуева Оюса Бертовича и Гуртуева Эльдара Бертовича в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1430 кв.м., в равных долях, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе указано, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции ссылался на письмо администрации с. Белая Речка. Вместе с тем, Администрация с. Белая Речка, ответчиком и по данному гражданскому делу не является, в каком-либо другом качестве к участию в деле также не привлекалась. Администрация с. Белая Речка, является территориальным исполнительным органом Местной администрации г.о. Нальчик.
Также отмечается, что одним из главных критериев, позволяющих установить факт давностного владения, является "добросовестность владельца". Под этим понимается, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае документы о предоставлении земельного участка отсутствуют, его правообладателем является муниципалитет и истцам было это известно, следовательно, говорить о добросовестности не приходится. По сути, здесь имеет место самовольный захват участка.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Вместе с тем, Земельный кодекс РФ не предусматривает в качестве оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность. В отношении таких участков фактические обстоятельства, свидетельствующие о приобретательной давности в отношении земельных участков, не могут являться основанием для признания права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что требуя признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1430 кв.м., в равных долях, в качестве оснований для удовлетворения иска истцы ссылались на то обстоятельство, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим участком в течение 18,5 лет. Представили отзыв Местной администрации с. Белая Речка на заявление Гуртуева О.Б. о том, что не возражают против предоставления земельного участка в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив то обстоятельство, что истцы владеют испрашиваемым земельным участком площадью 1430 кв.м. более 18 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в соответствие с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Испрашиваемого земельного участка площадью 1430 кв.м., как объекта недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи, не существует, на кадастровом учете не состоит, является муниципальной собственностью.
С учетом предмета и основания иска, иные доводы сторон правового значения по настоящему делу не имеют, а потому в их обсуждение Судебная коллегия не входит.
При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гуртуева Оюса Бертовича и Гуртуева Эльдара Бертовича о признании права собственности в равных долях в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1430 кв.м., отказать.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
