Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №33-2082/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Пачеко-Чавес Т., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Пачеко-Чавес Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 186 865,88 руб., пени в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937,32 руб.
Взыскать с Припузовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 124 577,25 руб., пени в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691,55 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаева О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось в суд к Пачеко-Чавес Т. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 156 170,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 323,40 руб. и за получение сведений из ЕГРП в размере 206 руб.
Определением суда от 26.02.2018 по делу в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя П.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 341 443,13 руб., пени в размере 128 838 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. и за получение сведений из ЕГРН в размере 206 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Николаев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда: взыскать с Пачеко-Чавес Т. в пользу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 204 865,88 руб., пени в размере 77 302,80 руб.; взыскать с законного представителя Припузовой Н.Н. в пользу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 136 577,25 руб., пени в размере 51 535,20 руб. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а также в отсутствие законных оснований для снижения размера неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что Пачеко-Чавес Т. (******** доли) и несовершеннолетняя П. (******** доли) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Управляющей организацией дома является ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".
Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.01.2018. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет .......... руб.
Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о размере задолженности согласиться не может, решение в данной части подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчиков суду было представлено вступившее в законную силу заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 14.03.2014, которым с Пачеко-Чавес Т. и П. в пользу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2014 в размере 62 562,88 руб.
Вместе с тем указанная сумма в размере 62 562,88 руб. была необоснованно включена судом первой инстанции при расчете задолженности по настоящему иску.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося решения Якутского городского суда РС(Я) от 14.03.2014, а также произведенной ответчиками оплаты в 2017 году, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.01.2018 в размере .......... руб.
Судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчиков суммы пени.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В суде первой инстанции ответчиком Пачеко-Чавес Т. было заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, трудное материальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер пени до 10 000 руб.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда о наличии оснований для снижения размера неустойки, при этом отмечает, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Так, в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия, произведя расчет пени, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, частичную оплату коммунальных услуг, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым изменить решение суда в части размера пени, взысканных с ответчиков, увеличив их размер до 46 000 руб.
Таким образом, с учетом долей ответчиков в праве собственности на квартиру с Пачеко-Чавес Т. в пользу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 325,02 руб. и пени в размере 27 600 руб.; с законного представителя несовершеннолетней П. - Припузовой Н.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 883,35 руб. и пени в размере 18 400 руб.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежат изменению и расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
А именно с Пачеко-Чавес Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829,25 руб. (3/5), с законного представителя несовершеннолетней П. - Припузовой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,83 руб. (2/5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года изменить в части, взыскав с Пачеко-Чавес Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 325,02 руб., пени в размере 27 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829,25 руб.; с законного представителя несовершеннолетней П. - Припузовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 883,35 руб., пени в размере 18 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,83 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка