Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2082/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2082/2018
от 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" Усовой Натальи Николаевны на определение Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016 удовлетворены частично исковые требования Козлова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (далее - ООО "Химмедсервис"), с ООО "Химмедсервис" в пользу Козлова Д.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилых помещений и земельного участка с рассрочкой платежа от 23.06.2014 по состоянию на 05.09.2016 в размере 61900000 руб., неустойка за период с 24.08.2014 по 15.08.2016 в размере 7015100,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении требований Козлова Д.В. к ООО "Химмедсервис" о взыскании убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41713187,70 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Химмедсервис" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 008123049 от 12.01.2017, выданному на основании решения Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016, указав в обоснование, что апелляционным определением Томского областного суда от 12.01.2018 признан расторгнутым с 11.05.2017 договор купли-продажи нежилых помещений от 23.06.2014, заключенный между Козловым Д.В. и ООО "Химмедсервис", в связи с односторонним отказом продавца Козлова Д.В. от договора. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что дальнейшее исполнение решения суда, обязывающее ООО "Химмедсервис" перечислить Козлову Д.В. денежные средства, приведет к нарушению прав ООО "Химмедсервис".
В судебном заседании представители ООО "Химмедсервис" Алембеков Д.Р., Усова Н.Н. поддержали требование.
Представитель Козлова Д.В. Михайлова С.Н. возражала против удовлетворения заявленного требования.
Заявление рассмотрено в отсутствие Козлова Д.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Обжалуемым определением (с учетом определения от 23.04.2018 об исправлении описки) в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Химмедсервис" Усова Н.Н. просит определение отменить и принять новое определение. Полагает, что вынесение апелляционного определения Томского областного суда от 12.01.2018 о расторжении договора купли-продажи является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016, поскольку Козлов Д.В., предъявив иск о расторжении договора купли-продажи, фактически отказался от взыскания денежных средств в рамках данного спора, с момента расторжения договора купли-продажи прекращено его право требования к ООО "Химмедсервис". Считает, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обоснование ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 приведет к нарушению прав ООО "Химмедсервис" и повлечет неосновательное обогащение Козлова Д.В.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Козлова Д.В. Михайлова С.Н. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Химмедсервис" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Указанный вывод суда судебная коллегия признает верным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в числе которых отсутствует такое основание, как расторжение в судебном порядке договора купли-продажи, на основании которого решением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2016 с ООО "Химмедсервис" взыскана задолженность, подлежащая погашению в рамках данного исполнительного производства.
В указанной связи правовых оснований для прекращения исполнительного производства суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам частной жалобы приведенные заявителем обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для прекращения исполнительного производства, не относятся к случаям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В целом доводы жалобы повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" Усовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка