Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-20821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционную жалобу Носкова Дмитрия Алексеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года по исковому заявлению Носкова Дмитрия Алексеевича к ТСЖ "18 квартал" и Морозовой Марии Григорьевне о защите прав собственника,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Морозовой М.Г. и её представителей Морозова А.Р., Рыстиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Носков Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "18 квартал" и Морозовой М.Г. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчиков привести фасад и пешеходную зону на эксплуатируемой кровле второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, в районе помещения N...Н, кадастровый N..., в соответствии с техническим планом помещения 67Н от 28.08.2014, в том числе, демонтировать в нише перед входом в помещение 67Н на втором этаже эксплуатируемой кровли бетонное крыльцо со ступенями, видеокамеру, рекламную вывеску "Мини отель "Белые ночи", установить срок исполнения решения в 1 месяц.

На случай неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 96).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "18 квартал".

Морозова М.Г. является собственником помещения N 67Н в данном доме, без каких-либо законных оснований, без проектов и согласований, произвела реконструкцию помещения 67Н, а именно: в нише перед входом в помещение 67Н на втором этаже дома на площади эксплуатируемой кровли разместила бетонное крыльцо, возвела тамбур из кирпичных стен, установила металлические двери, металлически навес над дверями, видеокамеру, рекламную вывеску "Мини отель "Белые ночи", тем самым присоединила к своему помещению часть кровли и фасада, которые являются общим имуществом дома.

Ответчики не предпринимают мер по демонтажу незаконно установленных конструкций, видеокамеры и вывески.

В добровольном порядке исковые требования в части демонтажа в нише перед входом в помещение 67Н на втором этаже дома на эксплуатируемой кровле тамбура из кирпичных стен, металлических дверей, металлического навеса над дверями были удовлетворены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года исковые требования Носкова Д.А. удовлетворены частично.

Морозова М.Г. обязана привести фасад многоквартирного жилого <адрес>, лит. А, в районе помещения N...-Н по <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние путем демонтажа видеокамеры и вывески "Мини отель "Белые ночи".

С Морозовой М.Г. в пользу Носкова Д.А. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований Носкова Д.А. в остальной части, в том числе, предъявленных к ТСЖ "18 квартал" отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Носков Д.А., ТСЖ "18 квартал" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Носков Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>

ТСЖ "18 квартал" осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Морозова М.Г. является собственником помещения N...-Н в доме по адресу: <адрес> (л.д. 133-162 т. 1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А от <дата> принято решение о наделении председателя правления ТСЖ "18 квартал" на заключение договоров аренды при использовании общего имущества многоквартирного дома для размещения элементов обустройства, включая вывески, элементы озеленения, уличную мебель, наружные блоки кондиционеров, видеокамер, воздуховодов и прочее, а также об установлении размера арендной платы за 1 кв.м используемого общего имущества (л.д. 112-121 т. 1).

В соответствии с данными решениями между Морозовой М.Г. и ТСЖ "18 квартал" <дата> заключен договор N... об использовании общего имущества в многоквартирном доме под размещение элементов благоустройства (л.д. 127-130, 131 т. 1).

Между тем, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по гражданскому делу N 2-113/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 1 от 18.12.2020 (л.д. 107-111,112-115 т. 2).

30.06.2022 ТСЖ "18 квартал" направило Морозовой М.Г. уведомление о расторжении договора N... от <дата> об использовании общего имущества с 28.06.2022 (л.д. 100 т. 2).

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-514/2021 от 26.04.2021 (с учетом отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022), на Морозову М.Г. возложена обязанность по приведению фасада и пешеходной зоны первого этажа в соответствии с проектом дома, а именно: демонтировать бетонный фундамент с земельного участка перед входом в помещение 67Н, восстановить крыльцо с двумя ступенями перед вторым входом в помещение 67Н в районе пешеходной зоны многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, восьми наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции с дворового фасада дома по адресу: <адрес>Н (л.д. 71-79 т. 1, л.д. 116-120 т. 2).

В подтверждение своей правовой позиции Носков Д.А. представил выкопировку по состоянию на 2007 год из плана второго этажа дома по адресу: <адрес>, лит. А (л.д. 27 т. 1).

План второго этажа, содержащий, в том числе, данный фрагмент, удостоверенный ПИБ Выборгского района 01.06.2020, был представлен суду на обозрение. В данном плане отсутствует крыльцо с бетонными ступенями в районе помещения 67Н.

В то же время, согласно плану второго этажа ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационного бюро Северное департамента кадастровой деятельности от 04.08.2021, исполненного по состоянию на 2003 год, 2004 год, 2006 год, 2007 год, с учетом изменений, внесенных по обращениям собственников (владельцев) помещений, перед входом в помещение 67Н зафиксировано крыльцо и ступени (л.д. 194 т. 1).

Из справки ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационного бюро Северное департамента кадастровой деятельности от 06.04.2022следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>-<адрес> проходило в четыре очереди. Техническая инвентаризация МКД, представляющего 1-ю очередь строительства, проводилась в декабре 2003 года, 2-й и 4-й очереди - соответственно в феврале 2005 года и в июне 2007 года, 3-й очереди - в июне 2006 года, в связи с чем крыльца и пандусы отражены частично, впоследствии вносились изменения (л.д. 105 т. 2).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Алимпиевой Е.Л. ООО "Бюро технической экспертизы" N 78-22/20-ЭС от 22.06.2022, проектом многоквартирного дома в части представленных на исследование проекта шифр М<дата>-2/2-АР 1, расположенного по адресу: <адрес> А, конструкция крыльца со ступенями на эксплуатируемой кровле второго этажа перед входом в помещение N... предусмотрена.

Эксперт также пришел к выводу о том, что демонтаж вышеуказанного бетонного крыльца со ступенями приведет к нарушению целостности здания по адресу: <адрес> А, ввиду изменения состава конструктивных элементов, предусмотренных проектом; однако не приведет к снижению прочности, устойчивости здания или частей здания (л.д. 54-75 т. 2).

В ходе рассмотрения дела Морозовой М.Г. осуществлен демонтаж в нише перед входом в помещение 67Н на втором этаже дома на эксплуатируемой кровле тамбура из кирпичных стен, металлических дверей, металлического навеса над дверями, что подтверждено обеими сторонами.

Генеральный директор ЗАО "Архитектурная студия М4" в ответ на обращение Морозовой М.Г. сообщил о том, что перед вхо<адрес> помещения N... проектом предусмотрено крыльцо со ступенями (л.д.241-242 т. 1).

Данное обстоятельство подтверждается также разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод многоквартирного дома по спорному адресу в эксплуатацию N ...в-2006 (л.д. 173-174 т. 1), письмом ТСЖ "18 квартал, согласно которому несущие колонны, выполненные у входа в помещение 67-Н на 2-м этаже в жилом <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге возведены в процессе строительства дома в соответствии с проектом N ...2 (л.д. 94 т. 2).

Разрешая исковые требования Носкова Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 247, 289, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 40, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума ВАС Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N... от <дата>, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что являющееся предметом спора бетонное крыльцо со ступенями возведено в ходе строительства дома в соответствии с проектом дома и является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем оснований для возложения на Морозову М.Г. обязанности по демонтажу данных конструкций не усмотрел, принимая во внимание, что Морозовой М.Г. не оспаривалось то обстоятельство, что вопрос об использовании ею общего имущества многоквартирного дома (фасада здания) в целях размещения видеокамеры и вывески "Мини-отель "Белые ночи" не обсуждался на общем собрании собственников дома и положительное решение по нему не принималось, с учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств демонтажа видеокамеры и вывески, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части демонтаже видеокамеры и вывески, установив судебную неустойку за неисполнение обязательств в размере 500 руб. в день.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований Носкова Д.А. к ТСЖ "18 квартал", с уд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела с учетом заявленных предмета и оснований иска не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав со стороны ТСЖ "18 квартал", поскольку возникновение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, обусловлено не неисполнением обязательств товариществом собственников жилья, а действиями Морозовой М.Г. в отношении принадлежащего ей имущества, затрагивающее общее имущество собственников многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Носков Д.А. повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что бетонное крыльцо на общедомовой кровле, а также тамбур из кирпичных стен, металлических дверей, навеса были возведены Морозовой М.Г. после приобретения ею помещения в собственность, после 2014 года, а также на то, что данные элементы общим имуществом собственников многоквартирного дома не являются.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта.

В силу ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.