Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-208/2023

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Барсегян Н.А. о признании отсутствующим право собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Зябировой Р.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЛОГКУ "Ленобллес" по доверенности Межитова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Выборгский муниципальный район по доверенности Денисова В.В., представителя Барсегян Н.А. и СПК "Рябовский" по доверенности Кузьминой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Барсегян Н.А., в котором просил признать отсутствующим право собственности Барсегян Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью

141 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Барсегян Н.А. является собственником земельного участка площадью 188 293 +/- 3796, 86 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, МО "Приморское городское поселение", вблизи <адрес>, кадастровый N, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Участок с кадастровым номером N находится в границах земельного участка лесного фонда площадью 141 217 кв.м с кадастровым номером N, расположенном в выделе 37, часть выделов 19, 20, 21, 28 квартала 30 Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества ленинградской области.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено исключительное право собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда Ломоносовского лесничества. Доказательством отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ЕГРН, в соответствии с которыми лесному участку присвоен кадастровый N.

Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено пересечение спорного земельного участка с лесным участком площадью 141217 кв.м.

Факт пересечения спорного земельного участка с лесным участком подтверждается заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N.

Из заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, данного филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" Севзаплеспроект", следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

В результате проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям проверки установлено, что 90 % площади земельного участка с кадастровым номером N покрыто древесно-кустарниковой растительностью на оставшейся части участка имеется водоем, местами присутствует заболоченность, произрастают защитные леса категории "ценные леса" подкатегории "запретные полосы лесов".

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ" определены территории, количество лесничеств и установлены их границы.

Спорный земельный участок отнесен к лесному участку из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из лесного реестра не исключены.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

По мнению истца, спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением норм законодательства Российской Федерации и ранее действующего законодательства при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица собственника - Российской федерации на выбытие спорного земельного участка из состава земель лесного фонда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок по целевому назначению не используется, незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства Ш. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Барсегян Н.А. - Слепушкина К.В. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица СПК "Рябовский" Кузьмина И.Л. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Барсегян Н.А. о признании отсутствующим права собственности отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства не согласилось с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, выразившегося в необъективной оценке имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в обоснование своих позиций. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Считает, что решение Выборгского городского суда от 11.09.2017 по делу N 2-2082/2017 об отказе в удовлетворении иска Выборгского городского прокурора к Барсегян Н.А. о признании недействительными сведений о границах и обязании освобождения земельного участка и акт о лесонарушении от 2011 года, на которые ссылается суд, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены имеющие значение по настоящему спору обстоятельства, связанные с правовой природой перевода земель лесного фонда к иной категории земель в установленном законом порядке, не исследованы вопросы законности отнесения участка, покрытого лесом к землям сельскохозяйственного назначения.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков Лепешкина А.В., Лепешкину С.С., Скирда Н.Н., Недзельской О.И., Босамыкиной А.В., которым был продан земельный участок в период рассмотрения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального агентства лесного хозяйства Зябирова Р.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель ЛОГКУ "Леноблес" Межитов А.Р., поддержал доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, полагал решение подлежащим отмене по изложенным основаниям.

Представитель администрации МО Выборгский муниципальный район Денисов В.В., представитель Барсегян Н.А., СПК "Рябовский" по доверенности Кузьмина И.Л. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что Барсегян Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 188293 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МО "Приморское городское поселение", вблизи <адрес>, кадастровый N, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Выборгского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Барсегян Н.А. о признании недействительными сведений о границах и обязании освобождения земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначально совхозу <адрес> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 6366 га.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградкой области N произведено перераспределение земель совхоза.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства - перераспределения земель СПК "Рябовский" (ранее совхоз "Рябовский", АОЗТ "Рябовский"). Общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании составила 1932,47 га, в аренде 602,72 га.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области заключил с СПК "Рябовский" договор купли-продажи земельного участка площадью 188293 га с кадастровым номером 47:01:1314001:475. Сведения об указанном земельном участке по результатам были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК "Рябовский" продал указанный земельный участок Барсегян Н.А..

Из материалов дела также следует, что согласно Лесохозяйственному регламенту Рощинского лесничества (2021), предыдущее лесоустройство лесничеств в составе Рощинского лесхоза было проведено ФГУП "Севзаплеспроект" в 2005 году.

В 2008 году границы земельного участка с кадастровым N были согласованы в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти в области лесных отношений, территория этого участка согласно материалам лесоустройства 2005 года не относилась к составу земель лесного фонда.

В настоящее время, по сведениям государственного лесного реестра территория участка с кадастровым N относится к землям лесного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым N образован путем последовательных разделов земельного участка с кадастровым N из категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежащего СПК "Рябовский" на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно землеустроительному делу по образованию земельного участка с кадастровым N, утвержденному начальником территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым N, как участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласованы ДД.ММ.ГГГГ Рощинским лесничеством - филиалом ЛОГУ "Управления лесами Ленинградской области" Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федеральное агентство лесного хозяйства полагало, что имеются основания для признания отсутствующим права собственности Барсегян Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на спорный земельный участок, частично расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, то есть регистрация права собственности ответчика произведена фактически на находящийся в федеральной собственности земельный участок лесного фонда, чем нарушены права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающего отнесение территории участка с кадастровым N к составу земель лесного фонда согласно Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а именно, акта уполномоченного органа государственной власти о переводе земельного участка с кадастровым N из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым N из категории земель сельскохозяйственного назначения были согласованы уполномоченным органом в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск Федеральным агентством лесного хозяйства срока исковой давности, ссылаясь на факт первоначального нахождения земельного участка в собственности СПК "Рябовский" до 1993 года, а впоследствии ответчика, а также на установленный факт лесонарушения в 2011 году.

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, судебная коллегия исходит из того, что требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, исковая давность на который в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барсегян Н.А., представитель СПК "Рябовский" Кузьмина И.Л. заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием факта наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:475 на земельный участок из состава земель лесного фонда.