Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 марта 2021 года №33-208/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-208/2021
Дело N Председательствующий - судья ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО6 и Арчакова A.M.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО коллекторское агентство "Диалог - Финанс" (первоначальный истец - АО "Россельхозбанк") к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - Гиреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 A.M., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано в суд ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
На указанное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО "Россельхозбанк" правопреемником - ООО КА "Диалог - Финанс".
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчиков ФИО9 A.M. и
2
ФИО3 о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение.
Представитель ответчика ФИО3- Амхадов СМ. в заседание судебной коллегии явился, ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ООО КА "Диалог - Финанс", ответчики ФИО2, ФИО1 A.M. и ФИО3, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случае, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО3 и прекращая производство по иску ООО КА "Диалог - Финанс" (первоначальный истец - Россельхозбанк") о взыскании с ФИО2, ФИО1 A.M. и ФИО3 задолженности по кредитному договору, ссылался на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу банка с тех же ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 942 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 359 руб.
Между тем, из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N заемщик осуществляет возврат денежных средств равными долями ежемесячно платежами в размере 8 108 руб. 11 коп. в соответствии с графиком погашения кредита (подп. 4.2.1 п.4). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (подп.4.2.2 п.4).
Из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, требование о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предметом разбирательства по ранее рассмотренному спору не являлось. Кроме того, требование о расторжении кредитного договора банком ранее заявлено не было и судом не рассматривалось.
3
При таком положении вывод суда о тождественности исков нельзя признать правомерным, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в Назрановский районный суд Республики Ингушетия на рассмотрение по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует проверить наличие у представителя истца предусмотренных ст. 54 ГПК РФ полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску ООО коллекторское агентство "Диалог - Финанс" (первоначальный истец - АО "Россельхозбанк") к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - Гиреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка