Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-208/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
постановлено:
Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора в размере .......... руб., назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 19 июня 2020 г. в рамках исполнительного производства от 28 января 2020 г. N ....
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца Топорковой В.Н., представителя ответчика Сергеевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась с вышеуказанным иском к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я)), мотивируя тем, что Окружная администрации г. Якутска является должником по исполнительному производству N ... от 28 января 2020 г.. В связи с неисполнением в установленный срок истцом исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере .......... рублей. Считает, что администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок предприняты все действия по исполнению решения суда, однако в связи с коронавирусными ограничениями и неоднократными отказами регистрирующего органа исполнить решение в срок не представилось возможным. Поскольку бездействие истца по исполнению решения суда отсутствует, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Сергеева А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, со стороны истца не представлено доказательств того, что исполнение не было возможным вследствие непреодолимой силы. Также указывает, что со стороны истца не было представлено ни одного объективного обстоятельства, которое доказывало бы уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.
В судебном заседании представитель ответчика Сергеева А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Так же пояснила, что в производстве ССП имеется около *** исполнительских производств, они не объединены в одно сводное исполнительское производство.
В судебном заседании представитель истца ОА г. Якутска Топоркова В.Н. с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, дополнив, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, регистрирующий орган не принимает документы на регистрацию со ссылкой на то, что сети теплоснабжения, ХВС, ГВС не являются недвижимым имуществом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в материалах дела имеются доказательства того, что в установленный решением суда срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, но в силу непредотвратимых обстоятельств не были исполнены в срок, связанных с длительной процедурой оформления технической документации, а также невозможностью по независящим от должника причинам подачи документов в регистрирующий орган, о чем должник своевременно поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Также судом первой инстанции, установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника-администрации в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Так, согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд при отсутствии вины вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2018 г. на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и поставить на учет сети теплоснабжения (******** п.м.), сети ХВС (******** п.м.), сети ГВС (******** п.м.), расположенные по адресу: ...........
Постановлением судебного пристава - исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) от 28 января 2020г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Окружной администрации г. Якутска.
Кроме этого, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. При наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся в не контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава -исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен постановлением судебного пристава - исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) от 19 июня 2020 г. с Окружной администрации г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере .......... руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после вынесения решения, Окружная администрация г. Якутска предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.
Так, в соответствии п. 2.1.9 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) ОА г. Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11 июня 2014 г. N ..., в целях обеспечения эффективного управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом ГО "Город Якутск" одной из задач Департамента является представление интересов и осуществление полномочий органа местного самоуправления по вопросам выявления, учета бесхозяйного имущества на территории ГО "города Якутска" и оформления прав на него.
С целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности ОА г. Якутска имеет право, в том числе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по направлениям своей деятельности, в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города на эти цели.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей возможно только при наличии сведений о таком объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, для выполнения требований исполнительного документа Окружной администрации г. Якутска первоначально необходимо было осуществить постановку данного объекта на государственный кадастровый учет, при этом все работы и услуги в этом направлении должны были быть выполнены с соблюдением положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и предоставить в Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) технический и кадастровый паспорт на бесхозяйный объект.
Так, согласно п. 2.10 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность ГО "город Якутск" не позднее 30 календарных дней со дня опубликования распоряжения ДИЗО ОА г. Якутска формирует заказ на изготовление кадастрового и технических паспортов в организациях, осуществляющих техническую организацию. Работы по проведению технической инвентаризации и изготовлению кадастрового и технических паспортов осуществляются за счет средств бюджета ГО "город Якутск".
МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" ГО "город Якутск" объявлен открытый конкурс в электронной форме N ... на оказание услуг по оформлению технических и кадастровых паспортов, земельно-кадастровых дел на объекты недвижимости, по результатам которого с МКП "********" подписан муниципальный контракт от 25 ноября 2019 года N ... на сумму .......... руб.
10 декабря 2019 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, приняты услуги по оформлению технических и кадастровых паспортов и планов на *** объектов.
01 октября 2019 г. и.о. начальника ДИЗО ОА г. Якутска в адрес руководителя Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) направлено письмо N ... о личном приеме в срок до 10 октября 2019 г. первого заместителя главы городского округа "город Якутск" по вопросу механизмов приема документов на постановку объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных.
Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что для исполнения решения необходимо было в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в установленные этим законом сроки объявить и провести конкурс, а также ряд предшествующих выполнению работ процедур, связанных с объявлением конкурса, что также препятствует исполнению решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Далее, 28 мая 2020 г. представителем ОА г. Якутска судебному приставу-исполнителю Сергеевой А.Ю. направлено заявление о том, что решение суда исполняется, просил не применять меры административного характера и меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
05 июня 2020 г. Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) направило в адрес ДИЗО ОА г. Якутска уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Причиной послужившей основанием для принятия такого решения, явилось то, что ДИЗО ОА г. Якутска является не уполномоченным лицом, обратившийся с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
17 июня 2020 г. начальник ДИЗО ОА г. Якутска Я. направил в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) приглашение на участие в совещании у заместителя начальника ДИЗО ОА г. Якутска посредством ВКС по вопросам отказа в постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости.
04 августа 2020 г. представителем ОА г. Якутска судебному приставу-исполнителю Сергеевой А.Ю. направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что ОА г. Якутска исполняет решение суда, подготовлена техническая документация, однако ввиду перевода сотрудников на дистанционный формат работы из-за неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с новой коронавирусной инфекцией, просили приостановить исполнительные действия и не применять меры административного характера и меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Далее, 30 июля 2020 г. ДИЗО ОА г. Якутска направило в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) письмо N ... об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
04 августа 2020 г. представителем ОА г. Якутска судебному приставу-исполнителю направлено заявление о возврате регистрирующим органом поданного должником заявления о постановке на учет бесхозяйного имущества по исполнительному производству.
03 августа 2020 г. ГО "город Якутск" в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) направило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации право собственности с приложением документов.
14 августа 2020 г. Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) возвратило ГО "город Якутск" заявление и прилагаемые к заявлению о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения. Причиной послужившей основанием для принятия такого решения, явилось то, что представленная форма заявления не соответствует установленной форме заявления.
В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, прием заявления о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества и документов, предусмотренных в п. 6 данного Порядка, осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Также судом первой инстанции принято во внимание представленное представителем истца скриншот из сайта органа регистрации, из которого следует что на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вкладка для Республики Саха (Якутия) об электронной постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не работает. Заявление о постановке бесхозяйного объекта недвижимости на кадастровый учет или заявления на принятие объекта недвижимости на учет как бесхозяйного могут быть направлены через сайт органа регистрации только на те объекты, у которых место расположения входит в список территорий, обслуживаемых для оказания услуг Росреестра в электронном виде. Республика Саха (Якутия) не входит в число обслуживаемых регионов. Список обслуживаемых регионов приведен на сайте в разделе "Обслуживаемые регионы". В этой связи Окружной администрации вновь отказано в принятии документов на постановку на учет имущества.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что на данный момент техническая инвентаризация проведена, технические и кадастровые паспорта на бесхозяйные объекты имеются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, достоверно подтверждают отсутствие у должника возможности исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней не по его вине, с момента возбуждения исполнительного производства должник принимал все необходимые мер по исполнению решения суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника Окружной администрации г.Якутска в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении её от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда как не основанные на материалах дела доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил решение суда по объективным причинам. Кроме того, следует также учесть, что в службе судебных приставов имеются исполнительные листы по решениям суда о постановке на учет сети теплоснабжения, ГВС, ХВС по разным адресам (л.д. 12-14), по которым возбуждены исполнительные производства, т.е. не объединены в одно сводное производство, и по каждому вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора .......... руб.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
