Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-20820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-20820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Любови Петровны к Шиляевой Татьяне Васильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
по апелляционной жалобе Епифановой О.В. в интересах Колесниковой Л.П. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2021 года.
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова Л.П. обратилась в суд с иском к Шиляевой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Просила признать недействительным договор дарения от 09 июня 2005 года 3/32 доли жилого дома лит. "<...>, расположенных по адресу: г. <...>, заключенный между Колесниковой Л.П. и Шиляевой Т.В.; применить к данной сделке двухстороннюю реституцию.
В обоснование исковых требований истец указала, что при заключении договора она полагала, что будет получать помощь от ответчика. Если бы истец могла понимать, что после заключения сделки с ответчиком наступят ныне существующие последствия, то она бы не стала ее совершать как дарение, а совершила бы как договор пожизненного содержания с иждивением.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2021 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Епифанова О.В. в интересах Колесниковой Л.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Представитель Шиляевой Т.В. по доверенности Сокол Е.Ф. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения.
Нотариус Ламейкина Е.В. направила отзыв, в котором указала, что до подписания сторонами договора дарения нотариусом были разъяснены дарителю и одаряемой последствия заключаемой ими сделки. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесникова Л.П. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Колесникова Е.М. также полагала апелляционную жалобу обоснованной. Шиляева Т.В. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела 09 июня 2005 года между Колесниковой Л.П. (даритель) и Шиляевой Т.В. (одаряемый) заключен договор дарения. По условиям договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому <...>, расположенных на земельном участке площадью <...>. по адресу: г. <...>.
Данный договор дарения удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В., а также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07 июля 2005 года, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.17-19).
В силу п. 9 договора дарения от 09 июня 2005 года стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что истец при заключении договора не осознавала природу сделки, не представлено. Доказательств того, что между сторонами была заключена сделка, подразумевающая помощь и уход за дарителем в обмен на долю домовладения, Колесниковой Л.П. также не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом пропущен срок исковой давности, что по смыслу ст.199 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически лишена единственного жилья, не являются основанием к отмене решения суда. Кроме того по условиям договора Колесникова Л.П. сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении (п.6 договора).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
Судья: Гавловский В.А. Дело N 33-20820/21
По первой инстанции 2-2168/21
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
