Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кнепмана А.Н., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молочаева Д. А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Молочаева Д. А. к врачу психиатру-наркологу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница" Савельевой Т. В., ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан, ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" о признании действий незаконными, возложении определённых обязанностей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истца Молочаева Д.А., представителя ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Мурзина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к врачу психиатру-наркологу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В. о признании действий незаконными, возложении определённых обязанностей.
Требования мотивировал тем, что в связи с необходимостью поступления на государственную гражданскую службу <...> он обратился в ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению. Также в этот день он заключил договор оказания платных медицинских услуг и произвёл оплату в сумме 472 рубля.
<...> он прошёл осмотр у врача невролога ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница". Затем в этот же день обратился к терапевту, которая направила его на флюорографическое исследование. После чего в 14 часов 50 минут <...> он пришёл на приём к врачу психиатру-наркологу Савельевой Т.В. (не как к врачу терапевту). Савельева Т.В. отказалась его принимать, также отказала в выдаче ему заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению. Кроме того, она отказалась выдаватьему направление для обследования в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан. Во время беседы Савельева Т.В. ссылалась на смерть Ф.А.Н.
Считает, что врач Савельева Т.В. нарушила этику и деонтологию врача, поскольку разговаривала с ним пренебрежительным тоном.
Просил признать действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по отказу выдать ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению, незаконным; обязать врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельеву Т.В. выдать ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению, соблюдать этику и деонтологию врача при непосредственном общении с ним во время медицинского приёма; запретить врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. совершать действия дискриминационного характера в отношении его и членов его семьи, поскольку Савельева Т.В.смерть гражданина Ф.А.Н. связывает с ним (Молочаевым) и судебными разбирательствами.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница", ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан.
Определением суда от <...> приняты увеличенные исковые требования Молочаева Д.А. С учётом дополнительных исковых требований, Молочаев Д.А. просил признать действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по не соблюдению этики и деонтологии врача при непосредственном общении с ним во время приёма <...> незаконными; признать действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по не разъяснению ему <...> времени (часов приёма), порядка приёма по оказанию медицинских услуг врачом психиатром-наркологом, по не разъяснению ему <...>, что Савельева Т.В. как врач психиатр-нарколог <...> в 15 часов 00 минут приём не осуществляет, бездействием; признать действия ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан по не предоставлению и не размещению надлежащей информации (графика приёма) по оказанию медицинских услуг врачом психиатром-наркологом, бездействием; признать действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по отказу выдать ему мотивированное заключение для обращения в ОГБУЗ Психиатрическая больница" г. Биробиджан, незаконными; признать, что болезнь и смерть гражданина Ф.А.Н. не находится в причинно-следственной связи с необходимостью получения им заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению; признать действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по направлению его в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению, незаконными; принять решение о лишении врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан, врача терапевта ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Савельеву Т.В. за систематическое нарушение этики и деонтологии врача права заниматься медицинской деятельностью, по оказанию медицинских услуг по профилю - "терапия", "психиатрия и наркология"; признать действия ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по направлению его на обследование к врачу-неврологу незаконными; признать действия ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по его направлению на обследование к врачу-терапевту незаконными; признать действия ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в части взимания платы при выдаче медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания согласно учётной форме N 001-ГС/у, утверждённой Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года N 984н, не законными; признать договор от <...>N <...>, заключённый между истцом и ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по оказанию платных медицинских услуг, незаконными; обязать ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" возместить ему оплату стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рубля 00 копеек; признать, что болезнь и смерть гражданина Ф.А.Н. не наступила и не находится в причинно-следственной связи с судебными разбирательствами, связанными с истцом; взыскать с ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом; взыскать с ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом; взыскать с ОГБУЗ Психиатрическая больница" г. Биробиджан за неоднократные (систематические) нарушения врачебной этики и деонтологии в отношении Молочаева Д.А., допущенные врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Молочаев Д.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления и принятых судом увеличенных исковых требований.
Представитель ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Токарева Е.Г. исковые требования не признала.
В судебное заседание ответчик Савельева Т.В., представитель ответчика ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Молочаев Д.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что с выводом суда о том, что аудиозапись не может быть признана достоверным доказательством заявленных истцом обстоятельств, поскольку на аудиозаписи отсутствуют данные о том, когда, кем, в каком помещении, с участием каких лиц и в течение какого времени велась аудиозапись, также не представлено доказательств законности получения аудиозаписи, не согласен. Согласно протоколу судебного заседания от <...> ходатайство о приобщении к материалам дела указанной аудиозаписи удовлетворено, диск с аудиозаписью приобщён к материалам дела. Диск запечатан в конверт, на котором имеется запись когда, кем, с участием каких лиц, в каком помещении и с помощью какого технического средства произведена запись. Кроме того, о ведении разговора при помощи звукозаписывающего устройства Савельева Т.В. была предупреждена, возражений и требований прекратить запись от неё не поступало.
Согласно протоколу судебного заседания от <...> в судебном заседании прослушивалась приобщённая к материалам дела аудиозапись разговора Молочаева Д.А. и врача психиатра-нарколога Савельевой Т.В. Однако аудиозапись судебного заседания таких сведений не содержит.
Кроме того, в решении суда не изложены доводы относительно требований об обязании врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрической больницы" г. Биробиджана Савельевой Т.В. соблюдать этику и деонтологию врача при непосредственном общении с истцом во время медицинского приёма, о запрете указанному врачу совершать действия дискриминационного характера в отношении Молочаева Д.А. и членов его семьи, поскольку Савельева Т.В. смерть гражданина Ф.А.Н. связывает с истцом и судебными разбирательствами. Также судом не разрешены ходатайства об истребовании из Биробиджанского гарнизонного военного суда протоколов судебных заседаний от <...> по гражданскому делу N <...> и от <...> по административному делу N <...>.
Также указал, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по направлению его на обследование к врачу терапевту, взимания платы при выдаче ему медицинского заключения по форме N 001-ГС/у, признании договора от <...> N <...> незаконным, обязании ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" возместить оплату стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рубля. Согласно пункту 18 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 N 984н обследование с целью установления диагноза заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или её прохождению, в медицинских учреждениях осуществляются за счёт средств обязательного медицинского страхования в соответствии с программами государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Согласно приложению N 2 к указанному приказу установлен перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или её прохождению, которых у него не имеется.
Считает, что действия врача Савельевой Т.В. по направлению его в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан для получения медицинского заключения по форме N 001-ГС/у, а также по не предоставлению указанного заключения являются незаконными.
Кроме того, он застрахован по системе обязательного медицинского страхования, медицинское освидетельствование проводилось в связи с трудоустройством на государственную гражданскую службу, а оказываемая медицинским учреждениям услуга включена в программу государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате медицинского освидетельствования.
Более того, у ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" отсутствовали законные основания по направлению Молочаева Д.А. на обследование к врачам неврологу и терапевту.
Судом первой инстанции не разрешены принятые увеличенные требования искового заявления.
Кроме того, не согласен с отказом суда в принятии увеличенных требований о признании незаконными действий врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В. по не информированию истца на добровольное согласие на медицинское вмешательство во время приёма <...>; по направлению истца в декабре 2014 года для последующего лечения и обследования в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО без медицинской документации, подтверждающей необходимость такого лечения и обследования, по не информированию истца о постановке ему диагноза в 2013 году - <...>), по не информированию истца о постановке ему диагноза в 2014 году - <...>, по не информированию истца о постановке ему диагноза в 2014 году - <...>, по не направлению истца на психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, при установлении ему диагноза <...> во время приёма в 2013 и 2014 годы, по не выдаче истцу освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности при установлении ему диагноза <...> во время приёма в 2013 и 2014 годы, о признании незаконными постановленные истцу врачом психиатром ОГКУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан диагнозы <...>), об обязании врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В., ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан внести изменения в амбулаторную карту (по профилю психиатрия) об ошибочности вышеуказанных диагнозов, постановленных Молочаеву Д.А; о признании незаконными действий врача психиатра-нарколога Савельевой Т.В. и ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджана по не направлению истца на медико-социальную экспертизу для установления степени инвалидности и обязании устранить допущенные нарушения, выдать истцу направление на медико-социальную экспертизу, признании незаконными действий врача психиатра-нарколога Савельевой Т.В. и ОГБУЗ "Психиатрическая больница" по не предоставлению истцу информации, имеющейся в медицинской организации, о состоянии его здоровья в доступной для него форме и обязать указанных ответчиков предоставить такую информацию с направлением на почтовый адрес истца, признать незаконными действия психиатра - нарколога Савельевой Т.В. и ОГБУЗ "Психиатрическая больница" по не информированию истца о необходимости пройти добровольно психиатрическое освидетельствование, по не принятию мер о психиатрическом освидетельствовании истца в добровольном порядке на составление мотивированного заключения врача психиатра о необходимости такого освидетельствования, о признании действий главного врача ОГКУЗ "октябрьская центральная больница" Я.Т.В. по не контролю за подчинёнными сотрудниками и по не принятию мер реагирования в отношении врача терапевта Савельевой Т.В. за несоблюдение этики и деонтологии врачами при непосредственном общении с истцом во время приёма <...> бездействием, признать, что врачом психиатром - наркологом Савельевой Т.В. не выполнены требования должностной инструкции врача психиатра участкового, признать её действия по не информированию супруги истца на добровольное согласие на медицинское вмешательство во время приёма <...>, по утери амбулаторной карты истца незаконными.
Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Молочаев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" Мурзин Д.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Савельева Т.В., представитель ответчика ОГБУЗ "Психиатрическая больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.
Как следует из материалов дела Молочаев Д.А. в связи с необходимостью поступления на государственную гражданскую службу, <...> обратился в ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению. Между истцом и ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" заключён договор оказания платных медицинских услуг от <...>N <...>, Молочаевым Д.А.произведена оплата стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рублей.
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство об оказании истцу на возмездной основе медицинские услуги, а пациент (истец) обязался своевременно оплатить медицинские услуги на основании договора.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом на платные медицинские услуги исполнителя и указывается в квитанциях на оплату.
В период с <...> по <...> Молочаев Д.А. получил услуги: профилактический осмотр врача - невролога, профилактический осмотр врача - терапевта, посещение смотрового кабинета, что им не отрицается. Согласно тарифам на платные медицинские услуги, оказываемые ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с <...>, оплаченная сумма в размере 472 рубля соответствует оказанным услугам.
Оспаривая данные действия ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Молочаев Д.А. указывает, что обследование с целью установления диагноза заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или её прохождению, в медицинских учреждениях осуществляются за счёт средств обязательного медицинского страхования в соответствии с программами государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.
Однако данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 18 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 984н "Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения" предусмотрено что, при поступлении на гражданскую службу или муниципальную службу гражданин представляет в государственный орган (орган муниципального образования) Заключение, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология".
Гражданин, обратившийся для получения Заключения в связи с поступлением на гражданскую службу или муниципальную службу, предъявляет медицинскому учреждению паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
Обследования с целью установления диагноза заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или её прохождению, в медицинских учреждениях осуществляются за счёт средств обязательного медицинского страхования в соответствии с программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
После осмотров врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом гражданину выдается Заключение.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.
Указанной Программой не предусмотрено данное медицинское обследование.
Суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по направлению его на обследование к врачу терапевту, к неврологу.
Утверждённый приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 984н перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, включает психические расстройства и болезни нервной системы.
Для исключения указанных заболеваний истцу необходимо было пройти вышеназванных врачей.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в признании неправомерными действий врача психиатра- нарколога Савельевой Т.В., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что врач психиатр-нарколог ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельева Т. В. отказала истцу в приёме и в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению.
Истцом не представлено доказательств, что <...> для получения указанного заключения он обращался к Савельевой Т.В. как к врачу психиатру-наркологу в часы её приёма по данному направлению. В связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании действий Савельевой Т.В., связанных с отказом ему в приёме как врач психиатр-нарколог и в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, а также в выдаче мотивированного направления для обследования в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан.
С учётом того, что к Савельевой Т.В. как к врачу психиатру-наркологу в часы её приёма по данному направлению истец не обращался, поэтому в его амбулаторной карте отсутствуют сведения о его обращении к данному врачу <...>.
Представленная Молочаевым Д.А. аудиозапись в подтверждение указанных выше доводов правомерно судом первой инстанции не признана достоверным доказательством, поскольку она получена с нарушением закона, что было установлено судом.
В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Кроме того, необоснованными являются доводы истца о том, что Савельева Т.В. не довела до него информацию о времени её приёма как врача психиатра-нарколога. Доведение данной информации не входит в обязанности врача.
Сведения о времени приёма врачей содержатся в регистратуре ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", где посетители имеют право их получить. Данным правом Молочаев Д.А. не воспользовался. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании неправомерными действия ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" по не размещению информации о времени приёма врача психиатра-нарколога.
Рассматривая довод апелляционной жалобы в части неэтичного поведения Савельевой по отношению к нему, судебная коллегия с учётом имеющихся в материалах дела документов, пришла к выводу, что доказательств данного факта истец не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд правомерно указал, что действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом в ходе рассмотрения дела норм материального и процессуального права, в связи с чем также подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правомерно отказал Молочаеву Д.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, доказательств противоправности действий ответчиков, наступления неблагоприятных для него последствий в результате произведенных ответчиком действий.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи А.Н. Кнепман
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
