Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Цымбалова А.Д., Атамбузовой X. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года по делу по иску Цымбалова А. Д., Атамбузовой Х. к Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании отсутствующим права пользования земельными участками, устранении препятствий в пользовании собственностью,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Цымбалов А.Д. обратился в суд с иском к Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - АРОООиР) о признании отсутствующим права пользования земельными участками, устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N и N с разрешенными видами использования - для сельскохозяйственного производства. АРОООиР осуществляет на земельных участках, принадлежащих истцу, при отсутствии его волеизъявления, охоту на диких животных и птиц, считая их своими охотничьими угодьями. Полагая, что его права как собственника нарушены, и ему чинятся препятствия в пользовании своим имуществом, просил суд признать отсутствующим право пользования перечисленными земельными участками у ответчика, обязав его устранить препятствия в пользовании собственностью.
В ходе рассмотрения дела суд привлек по делу соистцом Атамбузову X., собственника спорных земельных участков.
В судебном заседании истцы Цымбалов А.Д., Атамбузова X. исковые требования поддержали. Представитель ответчика АРОООиР Костенко Г.В. исковые требования не признал. Представитель третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Важенин А.И. возражал против удовлетворения иска.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года исковые требования Цымбалова А.Д. и Атамбузовой X. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Цымбалов А.Д. и Атамбузова X. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на охотничьи угодья в районе села Ново-Николаевка Ахтубинского района отсутствуют. Утверждают, что осуществляя охоту на принадлежащих им земельных участках, ответчиком нарушаются их права на владение и пользование земельными участками, на которых имеются межевые знаки, установлены аншлаги запрещающие въезд на территорию ввиду частной собственности. Не соглашаются с выводами суда о возможности использования земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, по мнению истцов, использование земель сельскохозяйственного назначения в указанных целях возможно лишь при наличии согласия собственника земельного участка. Считают, что произведенная судом оценка доказательств по делу является необъективной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии истцы Цымбалов А.Д., Атамбузова Х., представитель ответчика АРОООиР, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление истцов и телефонограмма ответчика о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Копытина Е.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Атамбузова Х. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N с разрешенными видами использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных около с. Ново-Николаевка Ахтубинского района Астраханской области.
Согласно уставу АРОООиР, утвержденному решением Внеочередной XVIII Конференции АРОООиР 17 ноября 2018 года, данная организация является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан Российской Федерации - охотников и рыболовов Ахтубинского района Астраханской области, созданных по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном сорте, охотничьем собаководстве - для защиты этих интересов и достижения общих целей.
АРОООиР осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьего угодья на основании постановления главы администрации Астраханской области от 31 мая 1996 года N 171 "О продлении срока предоставления территории, акватории для осуществления пользования охотничьими животными в целях спортивной охоты и рыболовов" и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии N от 2 ноября 2007 года, сроком действия до 31 мая 2021 года.
26 февраля 2019 года между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Астраханской региональной общественной организацией "Областное общество охотников и рыболовов" (далее - АРОО "ОООиР") заключено охотхозяйственное соглашение, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Служба обязуется предоставить на срок до 21 февраля 2068 года право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.
Пунктом 2.2 соглашения определены границы охотничьего угодья "Ахтубинское". Площадь охотничьего угодья составляет 143681 га (пункт 2.3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что земельные участки, принадлежащие истцу, расположены в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование общества охотников и рыболовов на основании постановления главы администрации Астраханской области от 31 мая 1996 года N 171.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 34 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.
Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона об охоте).
Постановлением губернатора Астраханской области от 16 января 20198 года N утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Астраханской области.
Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (пункты 3, 7 и 9 статьи 39 Федерального закона об охоте).
Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31 августа 2010 года N 335.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности осуществления ответчиком деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории принадлежащих истцу земельных участков, на момент регистрации за Атамбузовой Х. права собственности на указанные земельные участки они уже были включены в состав охотничьих угодий АРОО "ОООиР".
Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Астраханской области, утвержденная постановлением губернатора Астраханской области от 16 января 20198 года N 4, истцами не оспорена.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты субъективных прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не может привести к восстановлению нарушенного права. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцы не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с судебным решением, заявители апелляционной жалобы приводят доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.
При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбалова А. Д., Атамбузовой Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
