Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-208/2019
30 января 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) к Денисовой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Агентства по доверенности Авраменко В.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 2 октября 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя 3-го лица ООО "Русские финансы Запад" в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Денисовой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (в дальнейшем по тексту - Банк) и Денисовой А.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Денисовой А.С. кредит в сумме 63993 руб. 15 коп. под 221,71% годовых на период с 20 августа 2015г. по 08 сентября 2015 г., и под 28% годовых на период с 09 сентября 2015 г. по 27 февраля 2017 г., а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Поскольку заёмщик Денисова А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по кредиту имеется задолженность по уплате как основного долга, так и процентов, Агентство направило заёмщику требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности, которое оставлено Денисовой А.С. без ответа. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Денисовой А.С., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87746 руб. 49 коп.
Ответчик Денисова А.С. в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что она производила платежи в счет погашения кредитной задолженности платежному агенту Банка, иск не признала.
Суд постановилрешение: "Банку "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Денисовой Анны Сергеевны задолженности по договору потребительского кредита (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82746 руб. 49 коп., расторжении указанного договора и взыскании судебных расходов".
В апелляционной жалобе представитель Агентства по доверенности Авраменко В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисовой А.С. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Денисовой А.С. (заёмщику) кредит в сумме 63993 руб. 15 коп. под 221,71% годовых на период с 20 августа 2015г. по 08 сентября 2015 г., и под 28% годовых на период с 09 сентября 2015 г. по 27 февраля 2017 г., а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Условиями кредитного договора между Банком и Денисовой А.С. предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей, как на счет Банка, так и через банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", который в силу соглашения, заключенного с Банком 21 ноября 2011 г., обязался принимать от физических лиц, имеющих перед Банком долговые обязательства, наличные денежные средства и осуществлять перевод этих средств Банку.
Приказом Банка России от26февраля 2016 г.NОД-674 уЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от21.04.2016 г.ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из дела видно, что в период с 22 сентября 2015 г. по 17 марта 2016 г. Денисова А.С. исполняла обязанности по погашению кредита путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента, и данные денежные средства были перечислены Банку. С апреля 2016 г. ООО "Русские Финансы Запад" свои обязательства по перечислению Банку полученных от заёмщиков в счет погашения кредитной задолженности денежных средств не исполняет.
Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, в счет исполнения обязательства по кредитному договору, она внесла в кассу банковского платежного агента следующие платежи: 4800 руб. - 24 апреля 2016 г., 4200 руб. - 26 мая 2016 г., 4800 руб. - 24 июня 2016 г., 4800 руб. - 12 августа 2016 г., 4 800 руб. - 23 сентября 2016 г., 4800 руб. - 21 октября 2016 г., 4800 руб. - 15 ноября 2016 г., 4662 руб.81 коп. - 17 февраля 2017 г., но данные денежные средства ООО "Русские Финансы Запад" Банку не перечислило, что привело к образованию у заёмщика просроченной кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам.
Исходя из буквального толкования как кредитного договора, так и соглашения между Банком и ООО "Русские Финансы Запад", с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что неисполнение банковским платежным агентом обязанности перечислить Банку полученные от заёмщика денежные суммы в счет исполнения им обязательств по кредитному договору не является основанием для взыскания с заёмщика образовавшейся кредитной задолженности в размере, заявленном истцом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, полученные банковским платежным агентом денежные средства подлежат зачету в погашение суммы кредита и процентов, а правоотношения между Банком и ООО Русские Финансы Запад" могут быть разрешены в ином судебном порядке и по иным основаниям.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда об отказе Агентству в удовлетворении иска полностью по тем мотивам, что истец не представил новый расчет кредитной задолженности Денисовой А.С., с учетом внесенных ею сумм, а суд в силу отсутствия специальных познаний не имеет возможности его произвести.
Судебная коллегия считает, что эти выводы суда не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поскольку судом не проверялся представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности с учетом определенных в кредитном договоре условий и внесения заёмщиком в счет погашения кредитной задолженности платежей, и судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Отказывая Агентству в иске о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что сумм внесенных Денисовой А.С. платежей, с учетом полученного кредита, процентной ставки и выплаченной суммы, в том числе через кассу платежного агента, недостаточно для погашения кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, Денисова А.С. была обязана вносить ежемесячный платеж в счет исполнения кредитного обязательства 27 или 28 числа каждого месяца согласно графику платежей, который является приложением к договору потребительского кредита N.
Так как условиями кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 4720 руб.67 коп. заёмщик Денисова А.С. могла внести в кассу банковского платежного агента - ООО "Русские финансы Запад", то судебная коллегия, принимая в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком квитанции об уплате ежемесячных платежей, считает, что обязательство по погашению суммы кредита с процентами за февраль 2016 г. - декабрь 2017 г. заёмщиком исполнено.
В силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Очередной платеж по графику 27 января 2017 г. Денисова А.С. не внесла, на счете, с учетом внесения ею денежных средств в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, оставалось 669 руб.28 коп., следовательно, погашались проценты по кредиту и часть основного долга, и по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 4051 руб.39 коп.
17 февраля 2017 г. Денисова А.С. внесла в счет исполнения обязательства платеж в размере 4662 руб. 51 коп., и данных денежных средств было явно недостаточно для погашения задолженности за январь 2017 г. и уплаты очередного платежа.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенной нормы материального права, внесенный в феврале 2017 г. платеж погашал проценты по кредиту за февраль 2017 г., но на погашение основного долга денежных средств не хватило.
Иных платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами Денисова А.С. не вносила.
Таким образом, по состоянию на 18 февраля 2017 г. у заёмщика имелась кредитная задолженность по основному долгу в размере 4108 руб.86 коп.
Как следует из условий кредитного договора, за пользование денежными средствами заёмщик, начиная с 09 сентября 2015 г. обязалась уплачивать Банку 28% годовых.
Обращаясь в суд с иском, Агентство просило взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность по состоянию на 21 марта 2018 г.
Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.
Следовательно, с ответчика Денисовой А.С. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 18 февраля 2017г. по 21 марта 2018 г., исходя из следующего расчета: сумма долга 4108 руб.86 коп., умноженная на 28%, деленная на 365 дней (банковский год), и умноженная на количество дней пользования денежными средствами (397 дней), то есть в размере 1251 руб.34 коп.
Поскольку условиями кредитного договора за неисполнение заёмщиком обязательства по погашению кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными и требования Агентства о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с 27 января 2017 г. по 21 марта 2018г. составит 1720 руб.35 коп., что соразмерно последствиям неисполнения заёмщиком обязательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что иск Агентства о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, и с Денисовой А.С. в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность, размер которой по состоянию на 21 марта 2018 г. составляет: по основному долгу - 4108 руб. 86 коп., по процентам - 1251 руб. 34 коп., неустойка по основному долгу - 1720 руб. 35 коп., по процентам - 496 руб.78 коп.
Принимая во внимание, что заёмщиком допускались существенные нарушения договора, обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, а требование Банка о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения, в силу п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, заключенный между Банком и Денисовой А.С. подлежит расторжению, а иск Агентства в этой части - удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 400 руб.
Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фатежского районного суда Курской области от 2 октября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Расторгнуть договор потребительского кредита N, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Денисовой Анной Сергеевной 20 августа 2015 г.
Взыскать с Денисовой Анны Сергеевны пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 20 августа 2015 г. по состоянию на 21 марта 2018 г., состоящую из: задолженности по основному долгу - 4108 руб.86 коп., по процентам - 1251 руб.34 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга - 1720 руб.35 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 496 руб.78 коп., а всего - 7576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.33 коп.
В остальной части в иске ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Денисовой А.С. о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Взыскать с Денисовой Анны Сергеевны пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
