Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-20817/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО "Северная Двина" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Черепанова А. В. к ООО "Северная Двина" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ООО "Северная Двина" Панкова А.А., представителя Черепанова А.В. Кривенкова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Черепанов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северная Двина", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать односторонний акт приема-передачи от <дата> недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по день вынесения решения суда, с учетом уточненного расчета до <дата> в размере 845 608 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями встроенным подземным гаражом встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), ответчик обязался передать истцу в собственность 3-комнатную квартиру (номер <адрес>, корпус 1, секция 2, строительные оси 21-26; П-Р, этаж 10, общая площадь 96,95 кв. м.) по акту приема-передачи не позднее <дата>, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого участия истцу не передал. Вместе с тем, <дата> ООО "Северная Двина" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата>, в связи с невыполнением дольщиком обязанности по приемке квартиры, истец односторонний акт приема-передачи полагает недействительным, поскольку уведомление в нарушение п. 4.2 договора дольщику направлено не было. Поскольку ООО "Северная Двина" в добровольном порядке не удовлетворило требование потребителя о выплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Черепанова А.В. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Признать односторонний акт от <дата> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата> недействительным.

Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Черепанова А.В. с учетом взаимозачета за период с <дата> по <дата> неустойку 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 256 руб., штраф в размере 255 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Северная Двина" в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 руб.".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Северная Двина" просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Черепановым А.В. требований в полном объеме.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ООО "Северная Двина" Панков А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы представленной апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно представитель ответчика указал, что истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости приемки объекта долевого строительства со стороны агента, с которым у ООО "Северная Двина" заключен агентский договор.

Истец Черепанов А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Кривенкова К.В., который указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО "Севен С. Д. СПб Северо-запад" и ООО "Северная Двина" был заключен договор участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями встроенным подземным гаражом встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23).

<дата> между истцом и ООО "Севен С. Д. СПб Северо-запад" заключено соглашение об уступки права требования по указанному договору долевого участия в строительстве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что Черепановым А.В. обязательства по оплате цены договора в сумме 9 099 090 руб. была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что стороной застройщика ООО "Северная Двина" не оспаривалось.

По условиям договора участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата> застройщик обязался передать дольщику в собственность 3-комнатную квартиру (номер <адрес>, корпус 1, секция 2, строительные оси 21-26; П-Р, этаж 10, общая площадь 96,95 кв. м.) по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее <дата>.

При этом, <дата> ООО "Северная Двина" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата>, в связи с невыполнением дольщиком обязанности по приемке квартиры.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Черепанов А.В. указал, что составленный застройщиком ООО "Северная Двина" <дата> односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата> является недействительным, поскольку обязательства застройщика по направлению уведомления о готовности объекта долевого строительства в адрес дольщика не направлялось.

Разрешая требования Черепанова А.В. в указанной части, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

<дата> Черепановым А.В. в адрес ООО "Северная Двина" было направлено заявление с просьбой сообщить о готовности объекта долевого строительства по договору N ...-ТГ-145 от <дата> для передачи.

Возражая против удовлетворения заявленных Черепанов А.В. исковых требований в части признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, ООО "Северная Двина" указал, что истцу направлялось сообщение от <дата> о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости произвести доплату, в связи с увеличением квартиры, которая составляет 246 610 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены два отчета об отслеживании, один из которых за N... свидетельствует о направлении <дата> корреспонденции (неустановленного содержания и по неустановленному адресу) на имя истца от ООО "ПОСТЛАЙН", второй за N... о направлении <дата> корреспонденции (неустановленного содержания и по неустановленному адресу) на имя истца от ООО "ПОСТЛАЙН".

Принимая во внимание, что доказательств направления истцу сообщения от <дата> о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости произвести доплату, в связи с увеличением квартиры, которая составляет 246 610 руб., со стороны застройщика ООО "Северная Двина" материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным одностороннего акта, составленного <дата>.

Ответчик ООО "Северная Двина" в представленной апелляционной жалобе указывает не неправомерные выводы суда первой инстанции в части признания одностороннего акта приема-передачи, составленного застройщиком <дата>, недействительным, поскольку дольщик был уведомлен о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 6 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе составить лишь в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.2. договора участия в долевом строительстве N ...-ТГ-145 от <дата> застройщик имеет право досрочно, в любое время после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, осуществить передачу объекта долевого строительства, о чем застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

В силу п. 4.4. договора застройщик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не менее чем за два месяца до наступления срока, указанного в абзаце первом п. 4.2. договора, направляет участнику долевого строительства письменное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение о готовности направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника долевого строительства, указанному в разделе 13 договора, или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

П. 4.6. договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности, обязан явиться для осмотра объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня поступления сообщения о готовности. По результатам осмотра квартиры стороны составляют акт технического осмотра.

В случае отказа от осмотра или уклонения от осмотра участником долевого строительства объекта долевого строительства, при отсутствии обстоятельств, изложенных в п. 4.8. договора (несоответствие объекта долевого строительства технической документации, проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам и т.д.), по истечении 2 месяцев со дня направления участнику долевого строительства сообщения о готовности застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с отметкой о неявке участника долевого строительства (отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства). Односторонний акт приема-передачи может быть составлен только в том случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о готовности в соответствии с п. 4.4. договора либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п. 4.7. договора).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что <дата> ООО "Северная Двина" было выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса "Светлый мир "Тихая гавань....", корпус 1. Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроено-пристроенным объектом дошкольного образования. Этап 1., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ВМО округ Московский, Вилькицкий бульвар, <адрес>, стр. 1.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, в адрес Черепанов А.В. со стороны ООО "ПОСТЛАЙН" <дата> и <дата> была направлена почтовая корреспонденция.

Как указывает застройщик ООО "Северная Двина" со стороны ООО "ПОСТЛАЙН" в адрес Черепанова А.В. направлялись уведомления о готовности объекта долевого строительства и необходимости явки для его приема по акту приема-передачи. При этом, ООО "ПОСТЛАЙН" действовало от имени и в интересах ООО "Северная Двина" на основании соответствующего договора, заключенного между данными лицами. Таки образом, как полагает ООО "Северная Двина", обязательства застройщика по уведомлению участника долевого строительства о готовности квартиры были исполнены надлежащим образом, вместе с тем, дольщик к приемке квартиры не приступил, в связи с чем, имелись все основания для составления одностороннего акта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.