Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-20816/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-20816/2021
17 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО Управляющая компания "ТРАСТ" действующего на основании доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка", удовлетворены в полном объеме.
Суд принял решение:
<...>
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований указывая, что <Дата ...> ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" переуступило ООО "ТРАСТ" право требования к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" и должником, что подтверждается договором уступки права требования от <Дата ...> N Т-2/2017.
Таким образом, ООО "ТРАСТ" в силу указанного договора стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. До настоящего времени сумма долга по кредитному договору должником не погашена. Решение суда не исполнено. После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.
Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, ООО "ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе представитель ООО Управляющая компания "ТРАСТ" действующий на основании доверенности <ФИО>4 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено в суде, решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, с <ФИО>1 в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>,11 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<Дата ...> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки право требования к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" и должником, что подтверждается договором уступки права требования N Т-2/2017.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Согласно материалам дела, <Дата ...>, истцу был выдан исполнительный лист за номером ФС .
В силу статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По принятию исполнительного листа судебный пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется заявителю, а дальше принимаются меры к исполнению судебного решения.
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, обжаловано в установленном порядке не было, судебный акт вступил в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Материалы дела не содержат сведений о том, что полученный исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов.
Судья вышестоящей инстанции, обращает внимание, что сведения о нахождении исполнительного листа в отношении должника в производстве службы судебных приставов находятся в общем доступе; указанные сведения можно получить посредством сети "Интернет" самостоятельно заявителем.
Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, а также учитывая, что заявитель не заявлял ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.
Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Таким образом, аналогичное заявление судом уже рассмотрение, определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая компания "ТРАСТ" действующего на основании доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
