Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года №33-20814/2020, 33-1206/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1206/2021
от 11 февраля 2021 года N 33-1206/2021 (2-653/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалеевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО17 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании работы оказанием медицинской помощи, возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера
по апелляционным жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, представлению помощника прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года.
установила:
Прокурор Чекмагушевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО17 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевская центральная районная больница (далее - Чекмагушевская ЦРБ), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (далее- Минздрав) о признании работы ФИО17 в апреле и июне 2020 года в изоляторе Старокалмашевской участковой больницы, оказанием медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, посредством выполнения обязанностей младшего медицинского персонала (санитарки), возложении на Чекмагушевскую ЦРБ и Минздрав обязанности устранить выявленные нарушения прав ФИО17 при исполнении трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и произвести выплаты стимулирующего характера в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 по категории "младший медицинский персонал" и пункту 2.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N УГ-122.
В обосновании своих требований ссылается на то, что прокуратурой района по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения прав медицинских работников при исполнении трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в Чекмагушевской ЦРБ. Проверкой установлено, что ФИО17 работала в Старокалмашевской участковой больнице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Участковая больница) на основании трудового договора по профессии "уборщик". На основании дополнительного соглашения от дата о временном переводе на другую работу, заключенному главным врачом Чекмагушевской ЦРБ с ФИО17, последняя переведена в Участковую больницу для работы в инфекционном отделении, в условиях контакта с новой коронавирусной инфекцией COVID - 19 (2019-nCoV), при режиме работы непрерывного нахождения в больнице в течение 14 суток. При этом, ФИО17 работала в изоляторе Участковой больницы на условиях круглосуточного проживания в больнице с дата по дата и с дата по дата. В период работы ФИО17 фактически выполняла обязанности "санитарки", указанные в главе IV раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от дата N...н, а также должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором от
01 ноября 2018 года и должностной инструкцией. В период с 12 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года в Участковой больнице проходил стационарное лечение пациент с коронавирусной инфекцией ФИО3; с дата по дата - пациенты с коронавирусной инфекцией ФИО4, ФИО5 Вместе с тем, работник ФИО17 в приказы о выплатах стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку за работу с пациентами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, за указанный выше период не включена. Предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 и Указом Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N УГ-122 выплаты ФИО17 не начислены и не произведены.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года постановлено:
исковые требования прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО17 к Чекмагушевской ЦРБ, Минздраву о признании работы оказанием медицинской помощи, возложении обязанности произвести выплаты стимулирующего характера удовлетворить частично.
Обязать Чекмагушевскую ЦРБ и Минздрав произвести ФИО17 выплаты стимулирующего характера в соответствии с пунктом 2.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 N УГ-122.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО17 к Чекмагушевской ЦРБ, Минздраву отказать.
В поданной апелляционной жалобе Минздрав просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, с указанием на то, что истец, осуществляющая свою трудовую деятельность в Чекмагушевской ЦРБ на основании трудового договора по профессии "уборщик", не попадает в категорию медицинских работников и иных работников. Полагает, что указанная категория в Указе Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 N УГ-122 "Об установлении стимулирующей выплаты медицинским работникам и о некоторых мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан", а именно "отдельные категории работников - прочий персонал" также не попадают в категорию должностей осуществляющих медицинскую деятельность.
В поданном апелляционном представлении прокурор Чекмагушевского района просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что ФИО17 в период с 13 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года; с 05 июня 2020 года по 18 июня 2020 года фактически выполняла обязанности санитарки, выходящие за пределы полномочий уборщика служебных помещений. Все обязанности, установленные трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией ФИО17 осуществляла в специальном противочумном костюме при непосредственном контакте с пациентами с диагнозом коронавирусной инфекции. Полагает, что неоформление изменений в трудовом договоре при фактическом выполнении
ФИО17 должностных обязанностей санитарки не является основанием для лишения ее права на получение предусмотренных действующим законодательством выплат.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения прокурора ФИО6, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2018 года между Чекмагушевской ЦРБ (работодатель) и ФИО17 заключен трудовой договор N..., по условиям которого между работником и работодателем регулируются отношения, связанные с выполнением работником обязанностей в качестве уборщицы служебных помещений (пункт 1.1.).
Приказом Чекмагушевской ЦРБ N ....1 от дата в провизорный госпиталь, развернутый в селе Старокалмашево, временно осуществлен перевод следующего прочего персонала: уборщиков служебных помещений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17
В соответствии с дополнительным соглашением о временном переводе на другую работу в условиях провизорного госпиталя от дата, заключенного между Чекмагушевской ЦРБ и ФИО12, работа по трудовому договору осуществляется в условиях инфекционного отделения, в условиях контакта с новой коронавирусной инфекцией COVID-19
(2019-nCov). Работник переводится на другую работу в провизорный госпиталь, в отделение Участковой больницы, расположенной в селе адрес, в качестве уборщика служебных помещений, при режиме работы непрерывного нахождения в больнице в течение 14 суток.
Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения также следует, что новая коронавирусная инфекция COVID - 19 (2019-nCoV) в соответствие с СП дата-13 отнесена ко второй группе патогенности, что соответствует классу условий труда 3.3 "вредный" приложения N... приказа Минтруда России от дата N...н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".
Из должностной инструкции уборщика служебных помещений отделения от 01 апреля 2020 года следует, что ФИО17 с ней ознакомлена.
Как усматривается из табеля рабочего времени за апрель 2020 года, ФИО17 работала в провизорном госпитале на условиях круглосуточного проживания с дата по дата (листы дела 31-32).
Вместе с тем, согласно протоколу от дата ФИО17 занималась уборкой, проведением дезинфекции палаты, где лежала больная ФИО3 с коронавирусной инфекцией в период с 12 по дата, что свидетельствует о выполнении трудовой фунциии ФИО17 в апреле 202 года в изоляторе больницы.
Из табеля рабочего времени за июнь 2020 года следует, что ФИО17 работала изоляторе Участковой больницы на условиях круглосуточного проживания с дата по дата (листы дела 33-34).
Из выписных эпикризов следует, что в период с дата по дата в Участковой больнице проходил стационарное лечение пациент с коронавирусной инфекцией ФИО3; с дата по дата - пациенты с коронавирусной инфекцией ФИО4, ФИО5
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО17 выполняла поручения, оказала помощь при проведении процедур, выполняла обязанности санитарки, ввиду нахождения на лечении в данный период лиц, с диагнозом коронавирусной инфекции, контактировала с ними и несла риск заражения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что штатным расписанием Чекмагушевской ЦРБ младший медицинский персонал не предусмотрен, уборщик служебных помещений отнесен к прочему персоналу, должностная инструкция уборщика служебных помещений не предусматривает предъявление требования к образованию, обстоятельства оказания истцом медицинской помощи не нашли подтверждения, соответственно, требования в части признания выполнении
ФИО17 обязанностей младшего медицинского персонала, производстве выплат в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 по категории "младший медицинский персонал" подлежат отказу. При этом суд указал, что поскольку должность ФИО17 относится к прочему персоналу, в приказы о выплатах стимулирующего характера она не включена, выплаты ей не начислены и не произведены, что не обеспечивает соблюдение государственных гарантий и стимулирования труда работников, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, а также ущемляют трудовые права работников лечебного учреждения, требования в данной части подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при нахождении работника на соответствующей должности, выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО17 обязанностей младшей медицинского персонала, суд первой инстанции руководствовался тем, что штатным расписанием Чекмугашевской ЦРБ уборщик служебных помещений отнесен к прочему персоналу.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона
N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
16 апреля 2012 года N 291 (далее - Постановление N 291), установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением N 291, отсутствует профессия уборщик служебных помещений.
Соответственно, ссылка в апелляционном представлении на тот факт, что в трудовой договор не были внесены изменения при фактическом выполнении ФИО17 должностных обязанностей санитарки лишает ее возможности на получение предусмотренных действующим законодательством выплат является необоснованной.
Положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО17 обращалась к работодателю с требованием об изменении своей трудовой функции и издания приказа о назначении на должность санитарки.
При этом, в силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Однако, показания допрошенного по делу свидетеля не дают основания для вывода о безусловном основании выполнения истцом трудовых функций по профессии санитара, в то же время, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 выполняла трудовые функции в указанной профессии.
Судебная коллегия исходит в данном случае из того, что
ФИО14 помимо непредставления доказательств выполнения трудовой функции в профессии санитара, должна была исполнять лишь те обязанности, которые были предусмотрены трудовым договором от
дата, а также должностной инструкцией от дата. При этом, материалами дела также не подтверждено, что работодатель возлагал на ФИО14 выполнение обязанностей каких-либо иных трудовых функций.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что ФИО17 имеет право на выплаты стимулирующего характера, поскольку иное является ущемлением ее трудовых прав.
Действительно, в силу Указом Главы Республики Башкортостан от
дата N УГ-122 (редакция от дата) "Об установлении стимулирующей выплаты медицинским работникам и о некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Республики Башкортостан" с дата установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку (за фактически отработанное время) отдельным категориям работников - прочему персоналу, не предусмотренному в пунктах 1 и 2 настоящего Указа (за исключением административно-управленческого персонала, водителей скорой помощи, работающих в составе специализированных выездных бригад, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция), обеспечивающему бесперебойное функционирование подведомственных Министерству здравоохранения Республики Башкортостан медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, или осуществляющему трудовую функцию непосредственно в помещениях, где находятся граждане, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, в размере 7500 рублей.
Вместе с тем, указание в апелляционной жалобе Минздрава на тот факт, что истец, осуществляя свою трудовую деятельность в Чекмагушевской ЦРБ на основании трудового договора по профессии "уборщик" не попадает в категорию медицинских работников, соответственно не имеет право на получении вышеуказанных выплат, является несостоятельным.
Как следует из Письма Минздрава России от 25 октября 2012 года N 16-5/10/2-3238 "О направлении методических рекомендаций "Определение оптимального соотношения врачебного/среднего медицинского/прочего персонала в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения общей лечебной сети и специализированных служб" прочий персонал в учреждениях здравоохранения - это немедицинский персонал, то есть работники и служащие, не имеющие медицинского образования и выполняющие виды деятельности, не относящиеся к лечебно-диагностическому процессу.
Иные доводы апелляционных жалобы, представления основаны на субъективном толковании апеллянтами норм действующего законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке судебной коллегии.
Таким образом, доводы апелляционных жалобы, представления по существу сводятся к несогласию ответчика, прокурора с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, представление помощника прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Г.З. Фахрисламова
Справка: федеральный судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка