Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Ильи Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинские Нефтегазовые технологии" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,
по апелляционной жалобе представителя истца Рябовой Е.Ю.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
17 июля 2020 года Прохоров И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинские Нефтегазовые технологии" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с 07 мая 2019 года по 04 июня 2020 года.
В обоснование требований указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 по гражданскому делу N взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 328 536 рублей, денежная компенсация, причитающаяся работнику за период с 02 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, в размере 5 168 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, всего: 338 204 рубля 69 копеек. Отметил, что решение суда исполнено ответчиком по исполнительному листу, произведено перечисление денежных средств платежным поручением от 04 июня 2020 года. В этой связи полагал, что на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ ему причитается денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику за период с 07 мая 2019 года по 04 июня 2020 года, по день фактического расчета в размере 50024 рубля 36 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Рябова Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что спор, рассмотренный судом, является трудовым, а вывод суда о невозможности регулирования правоотношений между сторонами нормами закона является неверным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дериведмидь У.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец уже воспользовался своим правом на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, в рамках рассмотренного судом гражданского дела.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Прохорова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинские Нефтегазовые технологии" о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 328 536 рублей, денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с 2 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 5 168 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, всего: 338 204 рублей 69 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда законом не предусмотрена, отсутствуют основания для взыскания заявленной истцом компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ со времени вынесения судебного акта с 27 сентября 2019 года до его исполнения до 4 июня 2020 года.
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлен новый период взыскания компенсации в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ с 7 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года в рамках вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат на сумму 328536 рублей в размере 23287 рублей 71 копейка, и отказу в удовлетворении остальной части требований.
Расчет: 6959 рублей 48 копеек (328 536 х 7.75%/150х41 день) + 6899 рублей 25 копеек (328 536 х 7,50%/150 х42 дня) +6669 рублей 28 копеек (328 536 х 7,25%/150 х 42 дня) +2 759 рублей 70 копеек (328 536 х 7%/150 х 18 дней 23287 рублей 71 копейка) = 23 287 рублей 71 копейка.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 рублей.
При таких данных решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Прохорова Ильи Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинские Нефтегазовые технологии" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с 07 мая 2019 года по 04 июня 2020 года удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские Нефтегазовые технологии" в пользу Прохорова Ильи Игоревича денежную компенсацию за задержку выплат за период с 07 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 23 287 рублей 71 копейка, в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 899 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
