Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2081/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.,

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 июня 2021 г. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" на определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г., которым возвращено заявление ООО МК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 февраля 2021 г.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19 февраля 2021 г.

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г. заявление возвращено в части должников Г.Ю.П., Г.Н.Е., Г.И.И., Г.А.А., Г.М.А., Г.Н.А., Г.Н.И., Г.Л.Ю., Г.А.И., Г.И.Ю., Г.И.В., Н.Д.С., Н.И.А., Н.С.Р., Н.Д.А., Н.Л.П., Н.Л.С., Н.Р.А., Н.А.Ю., Н.И.А., Н.И.В., Н.А.Ю., Н.Д.Н., Н.Е.В., ввиду его неподсудности Юрьев-Польскому районному суду, так как данные лица не проживают на территории юрисдикции районного суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тетерин П.А., действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А., просит определение суда отменить, направить дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, что заявление подсудно Юрьев-Польскому районному суду Владимирской области.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2016 г.) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45,47,47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч.5 ст.422, ч.5 ст.427 ГПК РФ, ч.5 ст.234, ч.5 ст.240, ч.3 ст.245 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в отношении судебных актов, принятых по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, они в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда от 21 апреля 2021 г. не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д. А. на определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка