Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к Рожковой Н.А., Кувшиновой И.В., Кувшинову Р.В., Кувшинову В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которым постановлено:

"иск администрации города Белгород к Рожковой Н.А,, Кувшиновой И.В., Кувшинову Р.В., Кувшинову В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Н.А. в пользу администрации города Белгорода по договору N 265 от 25.10.2006г. сумму основного долга аренды в размере 360 057,55 руб. за период с 13.03.2017г. по 09.05.2017 г., пени за период с 28.03.2017г. по 31.07.2017г. в сумме 61 665,64 руб.

Взыскать с Кувшиновой И.В. в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 181 746,53 руб. за период с 10.05.2017г. по 18.09.2017 г.

Взыскать с Кувшинова Р.В. в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 242 262,38 руб. за период с 10.05.2017г. по 30.06.2019 г.

Взыскать с Кувшинова В.К. в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 989 769,13 руб. за период с 19.09.2017г. по 30.06.2019 г.

Взыскать с Рожковой Н.А. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 7 417 рублей 23 копейки.

Взыскать с Кувшиновой И.В. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 4 834 рубля 93 копейки.

Взыскать с Кувшинова Р.В. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5 622 рубля 62 копейки.

Взыскать с Кувшинова В.К. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 13 097 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с администрации города Белгород в пользу АНО "ПСЭ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31848 рублей.

Взыскать с Кувшинова В.К. в пользу АНО "ПСЭ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 88 152 рубля",

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Белгорода обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Рожковой Н.А., Кувшиновой И.В., Кувшинову Р.В., Кувшинову В.К., указав, что 26.10.2006 между администрацией г. Белгорода и ОАО "Белгород-Лада" заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7345 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 4.2.1 договора N 265 арендатор имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Так, 13.03.2017 между ОАО "Белгород-Лада" и Рожковой Н.А. заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН Рожкова Н.А. на основании договора купли-продажи от 10.03.2017 (21.03.2017 договор зарегистрирован) приобрела в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>:

-площадью 214,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 2326,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 298,6 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 212,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

10.05.2017 Рожкова Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продала Кувшиновой И.В. нежилые здания площадью 214,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 2326,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Кувшиновой И.В. 19.09.2017 произвела отчуждение в пользу Кувшинова В.К. вышеуказанных нежилых зданий площадью 214,2 кв. м. и площадью 2326,4 кв.м.

10.05.2017 Рожкова Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продала Кувшинову Р.В. нежилые здания площадью 298,6 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 212,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанные нежилые здания площадью 298,6 кв. м. и площадью 212,5 кв. м. зарегистрировано за Кувшиновым Р.В. 10.05.2017, который в свою очередь 19.09.2017 произвел отчуждение в пользу Кувшинова В.К. нежилого здания площадью 212.5 кв. м.

Администрацией г. Белгорода 25.01.2018 на основании заявления Рожковой Н.А. от 15.01.2018 подготовлены и направлены в адрес Рожковой Н.А., Кувшинова В.К., Кувшинова Р.В. дополнительные соглашения к договору N 265 о замене сторон в договоре аренды. До настоящего времени дополнительные соглашения сторонами не подписаны.

В соответствии с п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. Согласно п. п.4.3.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчики не исполняют обязательства по внесению арендной платы.

Истец просил суд взыскать с Рожковой Н.А. в пользу администрации г. Белгорода по договору N 265 от 25.10.2006 сумму основного долга в размере 453 071,09 руб. за период с 13.03.2017 по 09.05.2017, пени за период с 28.03.2017 по 31.07.2019 в сумме 359 957,16 руб., денежную сумму (неустойку) на сумму основного долга 453 071,09 руб. с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Кувшиновой И.В. в пользу администрации г. Белгорода по договору N 265 от 25.10.2006 сумму основного долга в размере 771 035,15 руб. за период с 10.05.2017 по 18.09.2017, пени за период с 27.06.2017 по 31.07.2019 в сумме 550 112,35 руб., денежную сумму (неустойку) на сумму основного долга 771 035,15 руб. с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Кувшинова Р.В. в пользу администрации г. Белгорода, по договору N 265 от 25.10.2006 сумму основного долга в размере 521 977,35 руб. за период с 10.05.2017 по 30.06.2019, пени за период с 27.06.2017 по 31.07.2019 в сумме 242 767,84 руб., денежную сумму (неустойку) на сумму основного долга 521 977,35 руб. с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Кувшинова В.К. в пользу администрации г. Белгорода, по договору N 265 от 25.10.2006 сумму основного долга в размере 3 013 773,81 руб. за период с 19.09.2017 по 30.06.2019, пени за период с 26.09.2017 по 31.07.2019 в сумме 1 002 455,85 руб., денежную сумму (неустойку) на сумму основного долга 3 013 773,81 руб. с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 19.10.2020.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Белгорода в лице представителя по доверенности - Кидановой О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых для дела обстоятельств. Так, судом первой инстанции не учтено, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения о неосновательном обогащении, поскольку в силу требований п. п. 1,3 ст. 35 ЗК РФ к Кувшиновой И.В., Кувшинову Р.В., Кувшинову В.Е. перешли права и обязанности по договору аренды N 265 от 26.10.2006, заключенному между администрацией г. Белгорода и ОАО "Белгород-Лада". При этом, судом первой инстанции применен справочный расчет ООО "Центр Бизнеса-планирования", который не соответствует требованиям закона, поскольку с ответчиков подлежит взысканию арендная плата и пени, исходя из всей площади земельного участка по договору аренды N 265. Также судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, поскольку в рассматриваемом случае установлена договорная неустойка.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнении к отзывам представитель ответчиков Кувшинова Р.В., Рожковой Н.А. по доверенности - Михайлов А.В., представитель ответчиков Кувшинова В.К., Кувшиновой И.В. по доверенности - Чудинов И.А. просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19.10.2020 - отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2021 - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Белгорода по доверенности - Киданова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда - отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Кувшинова Р.В., Рожковой Н.А. по доверенности - Михайлов А.В., представитель ответчиков Кувшинова В.К., Кувшиновой И.В. по доверенности - Чудинов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения исковых требований, просили снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Рожкова Н.А., Кувшинов Р.В., Кувшинов В.К., Кувшинова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации г. Белгорода от 02.12.1997 N 1959 ОАО "Белгород-Лада" предоставлен в аренду земельный участок площадью 8884 кв. м., для осуществления уставной деятельности, расположенный по адресу: г. Белгород Промышленный проезд 8.

Постановлением от 14.12.2000 N 2306 администрация г. Белгорода изъяла у ОАО "Белгород-Лада" часть земельного участка площадью 1539 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород Промышленный проезд 8.

Постановлением 14.09.2006 N 190 администрация г. Белгорода изменила назначение земельного участка и предоставила его для эксплуатации нежилых зданий промышленного назначения.

26.10.2006 между МУ "Городская недвижимость" и ОАО "Белгород- Лада" заключен договор аренды земельного участка N 265 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7345 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора аренды указанный выше земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет до 02.12.2046.

Арендная плата за пользование земельным участком составляет 500 987,76 руб. в год, которая должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 4.2.1 Договора N 265 арендатор имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

13.03.2017 между ОАО "Белгород-Лада" и Рожковой Н.А. заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7345 кв. м., расположенного по адресу <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что Рожкова Н.А. на основании договоров купли-продажи от 10.03.2017 (21.03.2017 - дата регистрации) приобрела в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>:

-площадью 214,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 2326,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 298,6 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>;

-площадью 212,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

21.04.2017 Рожковой Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества было продано Кувшиновой И.В. нежилое здание площадью 214,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое здание площадью 2326,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на нежилые здания площадью 214,2 кв. м., и площадью 2326,4 кв. м., зарегистрировано за Кувшиновой И.В. 10.05.2017.

10.05.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Кувшинов Р.В. приобрел у Рожковой Н.А. нежилые здания площадью 298,6 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 212,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на нежилые здания площадью 298,6 кв. м., и площадью 212,5 кв. м., зарегистрировано за Кувшиновым Р.В. 10.05.2017.

Кувшинова И.В. произвела отчуждение в пользу Кувшинова В.К. нежилого здания площадью 214,2 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания площадью 2326,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН дата государственной регистрации права - 19.09.2017.

Кувшинов Р.В. произвел отчуждение в пользу Кувшинова В.К. нежилого здания площадью 212,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

20.12.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права.

25.01.2018 администрацией г. Белгорода на основании заявления Рожковой Н.А. от 15.01.2018 подготовлены и направлены в адрес Рожковой Н.А., Кувшинова В.К., Кувшинова Р.В. дополнительные соглашения к договору N 265 о замене сторон в договоре аренды, которые сторонами до настоящего времени не подписаны.

Обращаясь в суд с данным иском, администрация г. Белгорода связывала нарушение своих прав и законных интересов с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что требования о взыскании задолженности по арендной плате с Рожковой Н.А., а с Кувшиновой И.В., Кувшинова Р.В., Кувшинова В.К. - неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, с учетом площади земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, и находящихся в пользовании каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кувшиновой И.В., Кувшинова Р.В., Кувшинова В.К. неустойки, предусмотренной договором аренды, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчики сторонами договора не являются, задолженность по арендной плате с них не взыскана, соответственно, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

В указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считая их постановленными с существенным нарушением требований норм материального права, исходя из следующего.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из требований ч.1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).