Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова Александра Михайловича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Вшивкова Александра Михайловича в лице представителя на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" Жулинской И.Г., судебная коллегия
установила:
Вшивков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 31.03.2020 заключен кредитный договор на сумму 950000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых. Он подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования, в сумму кредита была включена и затем списана плата за подключение к программе страхования в размере 171000 руб., срок страхования - 60 месяцев. 17.08.2019 он направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа от Программы коллективного страхования, в чем ему было отказано. Просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 157983,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3360 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Ответчик с иском не согласился, просил в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. Вшивков А.М. сослался на ч.3 ст.16, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.782 ГК РФ, на основании которых, как он полагает, имеет право на возврат уплаченной суммы. Указал, что условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм закона, являются недействительными. Отметил, что ответчик не представил доказательств отсутствия нарушения его (истца) прав. Полагал, что решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность принятого решения. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Жулинская И.Г. поддержала доводы возражений, просила оставить решение суда без изменения.
В силу ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 420, 421, 432, 819 ГК РФ, разделом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, пришел к выводам о том, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, возможность ее возврата не может быть поставлена в зависимость от отказа истца от договора страхования, а также о необоснованности ссылки истца на ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2020 между ПАО "Сбербанк России" и Вшивковым А.М. заключен кредитный договор на сумму 950000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых.
31.03.2020 истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования.
В сумму кредита была включена и позднее списана плата за подключение к программе страхования в размере 171000 руб., срок страхования - 60 месяцев.
17.08.2020 Вшивков А.М. направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, в связи с отказом от Программы коллективного страхования.
Ответчик в удовлетворении требования претензии отказал.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков (п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В кредитном договоре (л.д.52-53) условие о заключении договора страхования не содержится, согласно п.1 Памятки (л.д.55) участие в Программе страхования не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк.
Услуга, оказываемая банком истцу, является неделимой, формула ее расчета содержится в заявлении на страхование, с ее стоимостью истец согласился, что выразилось в собственноручном подписании им заявления (л.д.56-57).
В Памятке предусмотрено право заемщика выйти из Программы страхования, при этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страхования, либо подачи в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Как установлено судом, заявление о расторжении договора страхования подано истцом за пределами 14-дневного срока с момента его заключения.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих факт отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не представлено, тем самым, основания для возврата страховой премии, предусмотренные п.3 ст.958 ГК РФ, отсутствовали.
Указание истца на право отказа от дальнейшего исполнения договора страхования и право требовать возврата денежных средств со ссылкой на положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" неправомерно, основано на неверном толковании действующего законодательства, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем 2 п.3 ст.958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вшивкова Александра Михайловича в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
