Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2081/2020
гор. Брянск 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика администрации Унечского района Брянской области, третьего лица Правительства Брянской области на решение Унечского районного суда Брянской области от 10 марта 2020 года по иску Теплая Е.М. к администрации Унечского района Брянской области о восстановлении на работе, отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика администрации Унечского района Зайцева М.С., представителя третьего лица Правительства Брянской области Никитиной О.Н., возражения истца Теплой Е.М. и ее представителя Гурзо В.В., заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теплая Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Унечского района Брянской области о восстановлении на работе в должности главного инспектора, секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области с 06 ноября 2019 года, отмене дополнительного соглашения от 26 августа 2019 года к трудовому договору от 15 ноября 2010 года, в части переименования должности и исключения словосочетания "секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав", оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01 августа 2008 года была принята на работу в должности главного инспектора, секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области. 26 августа 2019 года, под влиянием заблуждения, она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ее должность была изменена на должность главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области. 2 сентября 2019 года постановлением администрации Унечского района вносятся изменения в штатное расписание. Распоряжением администрации Унечского района Брянской области от 02 сентября 2019 года определено провести мероприятия по сокращению штата и численности работников администрации Унечского района и сокращении должности главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с 5 ноября 2019 года. 05 ноября 2019 года она уволена. Считает, что фактического сокращения численности и штата не производилось, изменение штата свелось к переименованию должности, основные должностные обязанности работников остались прежними, не было объективной необходимости и целесообразности проведенных мероприятий по сокращению, имеются многочисленные нарушения процедуры ее увольнения, при сокращении не был учтен опыт работы истца и ее квалификация, в августе 2019 года в штат была введена новая должность "инспектор 1 категории", на которую принят новый сотрудник, что указывает на фиктивный характер принятого решения о сокращении штата.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 10 марта 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Теплой Е.М. к администрации Унечского района Брянской области о восстановлении на работе, отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в части требований о взыскании с администрации Унечского района Брянской области в пользу Теплой Е.М. среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от требований в данной части.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 10 марта 2020 года исковые требования Теплой Е.М. к администрации Унечского района Брянской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Суд постановил:
Восстановить Теплую Е.М. на работе в должности главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области.
Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Унечского района Брянской области N 1079-р от 31 октября 2019 года "Об увольнении Теплая Е.М.".
Взыскать с администрации Унечского района Брянской области в пользу Теплой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с администрации Унечского района Брянской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе глава администрации Унечского района Брянской области Кусков А.М. просит решение суда от 10 марта 2020 года отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истицу не уведомили об имеющихся вакантных должностях, поскольку истцу было письменно предложено принять участие в конкурсе на замещение имевшихся должностей, чем она не воспользовалась, и судом это не было принято во внимание. Ссылается на то, что суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем, поскольку в силу действующего трудового законодательства, проведение мероприятий по сокращению численности штата работников относится к исключительной компетенции работодателя. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не было учтено преимущественное право на оставление на работе истца, ее опыт, квалификация, стаж работы, наличие наград. Выводы суда о причинении истице морального вреда, также полагает необоснованными, поскольку судом виновного нарушения работодателем трудовых прав истицы не установлено.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Правительства Брянской области Никитина О.Н. просит отменить решение суда от 10 марта 2020 года, ссылается на доводы аналогичные доводам жалобы ответчика.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Теплая Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Унечского района Брянской области Зайцев М.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель третьего лица Правительства Брянской области Никитина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Истец Теплая Е.М. и ее представитель в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, указали на законность и обоснованности решения суда.
Представитель третьего лица - департамента Региональной безопасности Брянской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Унечского района Брянской области Зайцева М.С., представителя третьего лица Правительства Брянской области Никитиной О.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения истца Теплой Е.М. и ее представителя Гурзо В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Теплая Е.М. 01 января 2008 года принята на работу главным инспектором, секретарем комиссии по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Унечского района Брянской области по срочному трудовому договору.
31 декабря 2008 года Теплая Е.М. уволена в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
01 января 2009 года Теплая Е.М. принята на работу главным инспектором, секретарем комиссии по делам несовершеннолетних сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Унечского района Брянской области по срочному трудовому договору.
15 ноября 2010 года переведена на должность главного инспектора, секретаря комиссии по делам несовершеннолетних сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области по срочному трудовому договору.
05 декабря 2012 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 ноября 2010 года, согласно которому трудовой договор от 05 ноября 2010 года признан бессрочным, что подтверждается и дополнительным соглашением от 27 августа 2015 года.
Постановлением N 338 от 29 декабря 2018 года утверждено штатное расписание администрации Унечского района на 2019 год, согласно которому в секторе по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних предусмотрены следующие должности: главный инспектор, секретарь комиссии по делам несовершеннолетних -1 штатная единица, инспектор 1 категории -1 штатная единица, инспектор 1 категории -1 штатная единица.
26 августа 2019 года между администрацией Унечского района Брянской области и Теплой Е.М., в связи с изменениями штатного расписания, утвержденного постановлением администрации района от 6 августа 2019 года N 213 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 ноября 2010 года, которым внесены изменения в трудовой договор. В силу п. 2 указанного дополнительного соглашения Теплая Е.М. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по должности главного инспектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Теплая Е.М. была ознакомлена с дополнительным соглашением, с изменениями в штатном расписании, с постановлением администрации Унечского района Брянской области от 01 августа 2019 года N 210 "Об утверждении Положения об оплате труда работников, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации Унечского района", постановлением администрации Унечского района Брянской области от 24 декабря 2014 года N 220 "О порядке и условиях предоставления дополнительных отпусков работникам администрации, не являющимся муниципальными служащими", о чем имеется ее подпись.
Также судом установлено, что с 23 августа 2019 года в штатное расписание была введена новая должность ведущего инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на которую с указанного числа была принята Пучнина И.В. с испытательным сроком до 20 ноября 2019 года.
В этот же день- 23 августа 2019 года администрацией Унечского района Брянской области в профсоюзную организацию районной администрации был направлен запрос N 6075 мотивированного мнения по вопросу проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников администрации Унечского района и увольнения работника, с приложением документов по вопросу сокращения, о сокращении 1 единицы сектора- должности, по которой работала Теплая Е.М.
02 сентября 2019 года Постановлением администрации Унечского района Брянской области N 244 "О внесении изменений в штатное расписание администрации Унечского района" с 05 ноября 2019 года из штатного расписания определено исключить должность главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области.
Распоряжением администрации Унечского района Брянской области от 02 сентября 2019 года N 820-р "О проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников администрации Унечского района", во исполнение постановления администрации Унечского района Брянской области от 02 сентября 2019 года N 244, с 05 ноября 2019 года сокращена численность работников и должность главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области.
04 сентября 2019 года Теплая Е.М. была уведомлена о предстоящем сокращении и об отсутствии в администрации Унечского района Брянской области вакантных должностей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года имелись следующие вакантные должности муниципальной службы, подлежащие замещению на конкурсной основе: должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела культуры, главного специалиста сектора безопасности жизнедеятельности человека, главного специалиста контрактной службы, начальника отдела по строительству и архитектуре, начальника юридического отдела, начальника отдела культуры, а в период с 22 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года имелись должности муниципальной службы по замещению на конкурсной основе: главного специалиста сектора безопасности жизнедеятельности человека, начальника отдела по строительству и архитектуре, начальника юридического дела.
Постановлением N 294 от 22 октября 2019 года с 01 октября 2019 года в штатное расписание администрации Унечского района были внесены изменения, предусматривающие, что в секторе по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних имеются должности главный инспектор -1 штатная единица, ведущий инспектор-1 штатная единица, инспектор 1 категории -1 штатная единица.
Распоряжением администрации Унечского района Брянской области N 1079-р от 31 октября 2019 года Теплая Е.М. была уволена с 05 ноября 2019 года, в связи с сокращением численности и штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры сокращения и незаконности увольнения истца: истцу не было предложено ни одной вакантной должности, подлежащих замещению на конкурсной основе; постановление об исключении из штатного расписания должности занимаемой истцом принято в нарушение Закона Брянской области N 8-З от 11 февраля 2008 года "О комиссиях по делам несовершеннолетних защите их прав в Брянской области" и п. 24 Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Унечского района Брянской области, утвержденного Постановлением администрации района N 210 от 12 декабря 2013 года, с изменениями, внесенными в 2014, 2019 годах, которыми устанавливается численный состав работников обеспечивающих деятельность комиссии; недоказанности ответчиком необходимости сокращения единицы в секторе, поскольку накануне сокращения данное единицы в секторе имелась одна вакантная должность, на которую был принят 23 августа 2019 года иной работник; направление запроса в профсоюзную организацию на получение мотивированного мнения по вопросу сокращения штата до принятия решения о проведении мероприятий по сокращению штата. Кроме того, установлено, что финансирование сектора на ноябрь - декабрь 2019 года не уменьшалось, финансирование было заложено на 2,5 единицы. Работодателем были нарушены положения п. 5.2 коллективного договора, в силу которого работодатель обязан выходить с предложением об увольнении по сокращению численности или штата работников, вызванных отсутствием объема работ, только после принятия всех мер по трудоустройству, смене режима работы, переобучению работников; трудовой договор с истцом был расторгнут позднее месячного срока с даты получения мнения профсоюзного комитета; при увольнении истца не было учтено преимущественное право на оставление на работе, ее опыт, квалификация, стаж работы, наличие наград. Поскольку на день увольнения Теплая Е.М. работала в должности главного инспектора сектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации Унечского района Брянской области, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истца именно в этой должности.
Отказывая Теплой Е.М. в удовлетворении требований об отмене дополнительного соглашения от 26 августа 2019 года к трудовому договору от 15 ноября 2010 года в части переименования должности и исключения словосочетания "секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав", суд первой инстанции исходил из того, что истица была ознакомлена с дополнительным соглашением условия которого были определены по усмотрению сторон, подписала его и согласилась на выполнение трудовых обязанностей по должности главного инспектора по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, вплоть до увольнения его не обжаловала, соглашалась с принятыми обязательствами, в том числе с установленным данным соглашением увеличением должностного оклада, в связи с чем, доводы истца о том, что при подписании дополнительного соглашения она находилась под влиянием заблуждения суд признал несостоятельными.
Установив, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу Теплой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана соответствующая оценка.
Доводы апелляционных жалоб ответчика администрации Унечского района Брянской области и Правительства Брянской области правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доказательств, опровергающих указанные выводы в материалах дела не имеется.
Несмотря на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, доводы ответчика администрации Унечского района на необходимость сокращения должности занимаемой истцом в целях экономии финансовых средств обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об обратном (до принятия решения о сокращении штата, имелась вакантная должность, на которую был принят новый работник, а внесенные изменения в наименование должности занимаемой истцом предусматривали повышение оклада).
Как установлено ч. 5 ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Учитывая то, что мотивированное мнение профсоюза получено 30 августа 2019 года, что объективно подтверждается протоколом N 5 заседания профсоюзного комитета, а увольнение истца состоялось 31 октября 2019 года на основании распоряжения N 1079р с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, ссылки апелляционных жалоб на несогласие с выводами суда о нарушениях имевших место при получении мотивированного мнения профсоюзного комитета судебная коллегия отклоняет.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 10 марта 2020 года по иску Теплая Е.М. к администрации Унечского района Брянской области о восстановлении на работе, отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации Унечского района Брянской области, третьего лица Правительства Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
