Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2081/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2081/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инюшкина Кирилла Анатольевича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 г. о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Инюшкин К.А. обратился в суд с иском к Иванникову А.М. о взыскании задолженности по кредиту.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 г. исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью.
Истцу разъяснен порядок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе Инюшкин К.А. просит определение суда отменить.
Указывает, что им, помимо требований о взыскании основного долга, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов с определенной даты по день фактического возврата суммы основного долга. При этом сумма процентов не определена в твердой денежной сумме.
Полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ввиду отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных часть 1 статьи121 и абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может.
Как следует из представленного материала, индивидуальный предприниматель Инюшкин К.А. обратился в суд с иском к Иванникову А.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 140 712,32 руб., суммы неоплаченных процентов за период с *** по *** - 241 232,09 руб., суммы неустойки за период с *** по ***, суммы процентов за период с *** по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки с *** по дату фактического погашения задолженности.
При этом истцом размер процентов не определен в твердой денежной сумме.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи (п. 1 ч. 1).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ (пункт 1).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5).
Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что заявленные Инюшкиным К.А. требования превышают сумму 500 000 руб., и кроме того, часть заявленных требований о взыскании процентов не содержит указаний на твёрдую денежную сумму, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления нельзя считать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 г. подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 г. отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
