Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей Куликова Б.В., НечунаевойМ.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГуцаленкоЕ.А. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21мая 2019 года, которым постановлено:
Принять отказ истца Гуцаленко Екатерины Алексеевны от исковых требований к акционерному обществу "Камчатэнергосервис" о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению платежных документов с начислениями платы коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальной услуги по отоплению жилого помещения.
Гражданское дело N 2-274/2019 по иску Гуцаленко Екатерины Алексеевны к акционерному обществу "Камчатэнергосервис" о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению платежных документов с начислениями платы коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, - прекратить.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГуцаленкоЕ.А. обратилась в суд с иском к АО "Камчатэнергосервис" о признании незаконными действий, связанных с выставлением платежных документов по оплате коммунальных услуг в виде отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2015 года по 31 декабря 2018 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав потребителя, произвести перерасчет за фактически поставляемую услугу по оплате жилого помещения, исходя из фактической оплачиваемой площади квартиры, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства ГуцаленкоЕ.А. отказалась от исковых требований в полном объеме.
Оценив отказ от иска, суд вынес указанное выше определение, которое в частной жалобе ГуцаленкоЕ.А. просит отменить, ссылаясь на то, что отказ от исковых требований подписала вынужденно, находясь под давлением. В настоящее время на удовлетворении исковых требований настаивает.
Истец Гуцаленко Е.А., ответчик АО "Камчатэнергосервис", третье лицо ООО "УК "Приморский", а также Государственная жилищная инспекция Камчатского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что истец Гуцаленко Е.А. в судебном заседании от 21 мая 2019 года обратилась к суду с письменным заявлением об отказе в полном объеме от вышеназванных исковых требований к АО "Камчатскэнергосервис".
Просила принять данный отказ и производство по гражданскому делу N 2-274/2019 прекратить, содержание статей 39, 173, 220 ГПК РФ, в том числе и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 140).
Сведения о том, что суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, занесены также в протокол судебного заседания (л.д. 144).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ.
Само постановленное судом определение от 21 мая 2019 года также содержит сведения о выполнении судом требований статьи 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд постановилправильное и основанное на законе определение.
Доводы жалобы о том, что отказ от исковых требований не являлся волеизъявлением истца, так как подписан под давлением, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими протоколу судебного заседания от 21 мая 2019 года, из которого следует, что истец на вопрос суда указала, что заявление об отказе от исковых требований сделано добровольно, все разъяснения, которые в нем указаны, ей понятны, положения статей 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. При этом замечания на данный протокол судебного заседания Гуцаленко Е.А. не подавались.
Судебная коллегия отмечает, что изменение правовой позиции истца после вынесения определения о прекращении производства по делу не является основанием для отмены такого определения, поскольку в силу ст. 221 ГПК РФ отказ от иска носит окончательный характер и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
