Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2081/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"П.В. отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений <.......> о (об):
признании незаконным решения от 10.09.2018 года N3280-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность;
обязании Департамента имущественных отношений <.......> предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1900 кв.м. по адресу: <.......>, <.......> собственность П.В. бесплатно".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика И.В, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд к Департаменту имущественных отношений <.......>, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Обязать ответчика согласовать предоставление спорного земельного участка в собственность истцу бесплатно.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1900 м2 в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: город Тюмень, <.......> (далее по тексту - Земельный участок).
Решением от 10.09.2018 года N3280-з (далее по тексту - Решение) ответчик на основании заявления истца, технического паспорта домовладения по адресу: город Тюмень, <.......>, составленного на 11.11.2018 года, решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол от 04.09.2018 года N35) отказал истцу в предварительном согласовании предоставления Земельного участка по причине того, что размер площади Земельного участка, занятого жилым домом, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% и расположения в границах Земельного участка водного объекта.
Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку ответчик при принятии решения не учел нахождение на земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 19,7 кв.м. иных зданий и сооружений, которые также необходимо учитывать при определении общей площади застройки земельного участка, в том числе: нежилое строение (баня) - 14,4 кв.м. с кадастровым номером <.......>, жилое строение (баня) - 11,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, нежилое строение (служба) - 13,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, нежилое строение (служба) - 11 кв.м. с кадастровым номером <.......>. Указание ответчиком о наличии на земельном участке водного объекта не соответствует действительности, поскольку согласно справке отдела водных ресурсов по <.......> Нижне-Обского бассейнового водного управления от 28.09.2018 года по картографическим материалам, имеющемся в отделе (<.......> года), на земельном участке водный объект отсутствует.
Также истец полагает, что имеет право на предоставление Земельного участка в собственность бесплатно в силу следующего. С <.......> года истец проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несет бремя содержания земельного участка, с расположенными на нем надворными постройками (зданиями, сооружениями), в том числе оплачивает налоги, коммунальные платежи, в том числе за пользование электроэнергией;
ни ответчик, ни иные органы государственной власти не предъявляли истцу каких-либо требований, связанных с владением (пользованием) земельным участком и расположенными на нем надворными постройками (зданиями, сооружениями). Также истец указывает, что решение нарушает его конституционное право на жилище и нарушает нормы материального права.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что: на представленных ответчиком фотографиях, сделанных вероятно весной, видны последствия снеготаяния, фотографии не подтверждают наличие на земельном участке водного объекта.
Представитель ответчика И.В в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что при принятии решения учитывается площадь непосредственно жилого дома по внешнему обмеру, иные постройки учитываются, если они конструктивно объединены с жилым домом и стоят совместно на кадастровом учете именно как жилой дом. Также пояснила, что наличие на земельном участке истца водного объекта подтверждается представленным актом обследования земельного участка от 03.09.2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец П.В..
В апелляционной жалобе, истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение принято с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства РФ, а также ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что в решении на стр.2 суд указывает, что на испрашиваемом истцом у ответчика земельном участке находится водный объект, ссылаясь на позицию ответчика и фотографии зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, заявитель отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств, права собственности какого-либо лица на водный объект, если он имеет место быть по предположению ответчика. Отмечает, что на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в связи с чем, единственным, допустимым доказательством факта существования водного объекта является выписка из государственного водного реестра. Ссылается, что в соответствии с имеющейся справкой федерального агентства водных ресурсов от 28.09.2018г. водный объект в границах спорного земельного участка отсутствует. Полагает, что выводы суда, о том что, нахождение на территории испрашиваемого земельного участка, водного объекта подтверждается, фотоматериалом с указанием наличия травы и деревьев (кустарников) и не принятие информации уполномоченного органа в области ведения государственного реестра водных объектов, являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель считает, что судом неправильно истолкован Закон Тюменской области от 05.10.2001г. N411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" поскольку согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту на жилой дом, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Космонавтов, 55 здания и сооружения, в том числе жилой дом, расположенные на испрашиваемом земельном участке в общем размере занимают 69.30 кв.м. (19,70 кв.м (жилой дом) + 14,4 кв.м (нежилое - баня) + 11,1 кв.м (нежилое - баня) + 13,1 кв.м (нежилое ) + 11кв.м (нежилое) истец обратился к ответчику на основании Закона Тюменской области от 21.06.2018г. N55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно". Ссылается, что принятым решением ответчика от 10.09.2018г. и обжалуемым решением суда первой инстанции нарушаются его права в экономической сфере на свободное распоряжение своими средствами, получение собственности и своего жилища. Указывает, что для него жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является единственным жильем, какого-либо другого жилья не имеется. П.В. длительное время проживает в жилом доме на спорном земельном участке, несет бремя содержания данного земельного участка, в том числе с уплатой земельного налога, то есть добросовестно и открыто владеет имуществом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 13.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1900 кв.м в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: город Тюмень, <.......>.
Решением от 10.09.2018 года N3280-з ответчик на основании заявления истца, технического паспорта домовладения по адресу: город Тюмень, <.......>, составленного на 11.11.2018 года, решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол от 04.09.2018 года N35) отказал истцу в предварительном согласовании предоставления Земельного участка по причине того, что размер площади Земельного участка, занятого жилым домом, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% и расположения в границах Земельного участка водного объекта.
Согласно справке Отдела водных ресурсов по Тюменской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от <.......> по картографическим материалам, имеющемся в отделе (1980 года), на Земельном участке водный объект отсутствует.
При этом наличие на Земельном участке водного объекта (пруда) подтверждается представленным Актом обследования земельного участка от
03.09.2018 года (в том числе фотографии <.......> и <.......>).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.04.2015 года N3462: по состоянию на 28.01.1999 года регистрация прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город <.......>, не производилось, пользователем жилого дома (лит. A, A1, a, a1), входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <.......>, согласно записи в инвентарном деле (дата внесения не проставлена), являлся П.В. согласно данным технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: город <.......> от 27.12.1994 года зафиксирован снос жилого дома, обозначенного литерами А, A1, a, a1, входящего в состав домовладения.
11.11.2008 года произведена первичная техническая инвентаризация домовладения, включающего в свой состав жилой дом, обозначенный литерами Б, б.
Домовладению, включающего в свой состав жилой дом, обозначенный литерами Б, б на основании приказа о присвоении адреса от 19.11.2008 года <.......> присвоен адрес: город Тюмень, <.......>.
Согласно сведениям ИФНС России по городу Тюмени <.......> от 11.06.2014 года Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2007 года на имя П.В., за период с 2004 года по 2013 год истцом производилась оплата начисленного налога на Земельный участок, сведениями об исчислении земельного налога до 2004 года инспекция не располагает.
Согласно кадастровому паспорту и Выпискам из ЕГРН на Земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 11,2 кв.м. имеются иные здания и сооружения, в том числе: нежилое строение (баня) - 14,4 кв.м. с кадастровым номером <.......> жилое строение (баня) -11,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, нежилое строение (служба) - 13,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, нежилое строение (служба) -11 кв.м. с кадастровым номером <.......>.
Согласно техническому паспорту домовладения расположенного по адресу: <.......>, <.......>, - документы о вводе объекта в эксплуатацию не представлены.
Поэтажный план здания (приложение к техническом паспорту) подтверждает, что площадь жилого дома с верандой (лит. Б и лит. б) по внешнему обмеру составляет 23,43 кв.м. Таким образом, соотношение площади жилого дома с верандой (лит. Б и лит. б) к площади Земельного участка составляет 1,23 процента. При этом, согласно плану Земельного участка, Жилой дом с верандой (лит. Б и лит. б) стоят отдельно от иных строений, в том числе указанных истцом в исковом заявлении и использованных истцом в расчете площадей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований, в связи с чем пришел к выводу, что Закон Тюменской области от 05.10.2011 N 411 направлен на предоставление преференций гражданам, осуществляющим (осуществлявшим) именно жилищное строительство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права, и считает не заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе бесплатное предоставление допускается, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Тюменской областной думой принят Закон Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее Закон Тюменской области N 55). Настоящий Закон в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает отдельные категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - земельный участок), в собственность бесплатно, порядок предоставления указанным гражданам земельного участка в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельного участка, предоставляемого этим гражданам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области N 55 правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно обладают граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем.
В силу части 2 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;
2) земельный участок находится в границах населенного пункта;
3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.
В силу части 3 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, земельный участок предоставляется в собственность бесплатно для размещения жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 3 основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являются:
1) основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) основания, указанные в пунктах 1 - 14 части 3 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области";
3) несоблюдение хотя бы одного из предусмотренных частью 2 статьи 1 настоящего Закона условий предоставления земельного участка гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона;
4) неотнесение гражданина ни к одной из категорий граждан, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона;
5) предоставление земельного участка гражданину ранее в соответствии с настоящим Законом.
Как следует из материалов дела, нормативным обоснованием решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно N 3280-з от 10 сентября 2018 года является Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".
Согласно пункту 7 части 3 статьи 6.1 Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% при предоставлении земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства либо менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (кроме случаев, когда испрашивается земельный участок, площадь которого превышает минимальную площадь земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, не более чем на 20%).
Судебной коллегией не принимаются доводы апеллянта о соответствии общей площади жилого дома и надворных построек требованиям закона Тюменской области, поскольку Закон Тюменской области от 21.06.2018 N 55 дает право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно гражданам, владеющим индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке и фактически проживающим в нем, что исключает включение в площадь жилого дома площади всех надворных построек в целях преодоления ограничения, установленного пунктом 7 части 3 статьи 6.1 Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411, в размере 3%.
Доводы апеллянта об отсутствии на земельном участке водного объекта опровергаются материалами дела. Не включение водного объекта в государственный водный реестр не исключает его фактическое наличие в пределах испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
