Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2081/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года, которым
по делу по иску Грохольской Е.Н. к Стеценко А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Грохольской Е.Н. к Стеценко А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грохольская Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указала, что между сторонами дела был заключен договор купли-продажи автомобиля от _______, в соответствии с которым она приобрела у Стеценко А.А. автомобиль Susuki ***. Между тем при заключении указанного договора ответчик скрыл факт неисправности двигателя автомобиля. Денежные средства по договору купли-продажи с истца взысканы в пользу ответчика решением суда от _______. Истец просил расторгнуть договор купли продажи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Судом не дана оценка доказательствам по делу (справке, акту от _______).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, _______ между Грохольской Е.Н. и Стаценко А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Susuki ***, 2000 года выпуска.
Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда РС(Я) от _______ исковые требования Стеценко А.А. к Грохольской Е.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля от _______ удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма долга в размере **** руб. и частичны удовлетворены судебные расходы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от _______ был заключен между сторонами в письменном виде, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, автомобиль передан покупателю Грохольской Е.Н., техническое состояние автомобиля покупателя устраивает. Доказательств наличия в спорном автомобиле существенного недостатка истцом в материалы дела не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Согласно статьям 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от _______, продавец предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле. Согласно п. 9 договора, данный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля, автомобиль покупателем осмотрен до подписания настоящего договора и техническое состояние автомобиля покупателя устраивает. При этом в соответствии со ст. 470 ГК РФ по оспариваемому договору ответчиком не устанавливался гарантийный срок на автомобиль.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием транспортного средства, суду представлено не было, как и не были представлены доказательства невозможности использования транспортного средства по назначению после его приобретения.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку акту от _______, справке от _______ не являются основанием для отмены решения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ИП В. обладает познаниями в области технического состояния автомобиля, а также неисправность транспортного средства возникла до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, как усматривается из материалов дела, стороны не просили в суде назначить судебно-автотехническую экспертизу автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от 12 марта 2019 года по делу по иску Грохольской Е.Н. к Стеценко А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка