Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапшиной И.С. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2019 года, которым суд взыскал с Лапшиной Ирины Сергеевны в пользу ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 958-38962074-810/15ф от 10.03.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 136192,22 рубля, в том числе: суммы основного долга 54983,63 руб., суммы процентов 57872,24 руб., штрафных санкций 23336,35 руб., а также госпошлину в размере 3923,84 руб.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Лапшиной И.С. - Деденко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лапшиной И.С., мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 958-38962074-810/15ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей сроком погашения до 20 мая 2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года сумма основного долга 54983,63 руб., сумма процентов 57872,24 руб., штрафные санкции 23336,35 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N 958-38962074-810/15ф. в размере 136192,22 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 3923,84 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лапшина И.С. просит решение суда изменить и снизить взысканную судом неустойку, указывает на имевшую место просрочку кредитора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Установлено, что 10 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лапшиной И.С. заключен Кредитный договор N 958-38962074-810/15ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей, на срок до 20 мая 2020 года, под 51.5% годовых.
Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается Выпиской по счету за период с 10.03.2015г. по 31.12.15. (л.д. 21).
Вместе с тем, согласно расчету задолженность ответчика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вышеуказанному договору по состоянию на 26.06.2018 г. (л.д. 6-11) составляет 160631,05 рублей, из них: сумма основного долга 54983,63 руб., сумма процентов 57872,24 руб., штрафные санкции 47775,17 рублей.
При этом истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (неустойки), подлежащую взысканию с ответчика с 47775,17 рублей до 23336,35 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Суд верно указал, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредиторами и другими лицами. Указанные действия считаются исполнением обязательства.
Ответчик каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства, в том числе, действий, предписанных в п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства. Ввиду изложенного, оснований для снижения штрафных санкций, при том, что они уже снижены истцом самостоятельно почти в два раза, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
