Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
при участии прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Надымским городским судом дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Воронкович И.Н., Воронкович Р.М. - адвоката Коваленко А.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
Признать Воронкович И.Н., Воронкович Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда в этой части является основанием для снятия Воронкович И.Н., Воронкович Р.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу представителя истца Виноградского Д.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Приозерного ЛПУ обратилось в суд с иском к Воронкович о признании утратившими право пользования квартирой N <адрес> и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что жилье, принадлежащее обществу на праве собственности, было предоставлено Гавриленко Н.А., где он проживал совместно с женой Гавриленко Н.В. и дочерью Гавриленко И.Н. (впоследствии Воронкович И.Н.) на основании договора аренды от 1 ноября 1996 года. С декабря 2005 года семья из квартиры выехала, проживала в п.Приозерный в другом жилом помещении, предоставленном Гавриленко Н.В. предприятием-работодателем "РИТЕК-Надымнефть". Квартира предоставлялась сотрудникам Приозерного ЛПУ по договорам найма жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире проживает семья Свиридова С.В., однако Воронкович (ранее Гавриленко) И.Н. и Воронкович Р.М. значатся в ней зарегистрированными. Полагал, что семья Воронкович утратила право пользования жилым помещением.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя 3-го лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району.
Представитель истца Виноградский Д.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков - адвокат Коваленко А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчиков - адвокат Коваленко А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о нарушении прав несовершеннолетнего Воронкович Р.М., поскольку к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу.
ООО "ГТЮ" представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Надымской городской прокуратуры Хайруллина Т.М. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
По ходатайству представителя ответчика судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится посредством систем видео-конференц-связи с Надымским городским судом.
В судебное заседание не явились ответчики, представитель ответчиков - адвокат Коваленко А.А., третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району ЯНАО. Участники процесса извещены о слушании дела по апелляционной жалобе, ответчики извещены по месту их регистрации, что соответствует требованиям статьи 165.1 ГК РФ, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, прокурора, рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск". Указанная квартира была предоставлена Гавриленко Н.А. на состав семьи из трех человек, с учетом жены Гавриленко Н.В., дочери Гавриленко И.Н. 1 ноября 1996 года по договору аренды. В настоящее время Воронкович (Гавриленко) И.Н. и ее сын ФИО1 значатся зарегистрированными по указанному адресу.
Согласно справке Приозерного ЛПУ МГ ООО "Газпром Трансгаз Югорск" Воронкович И.Н. никогда не работала в данной организации.
Из договора найма жилого помещения от 30 декабря 2005 года следует, что спорная квартира передана в пользование Киркину И.А. и его семье. С 20 декабря 2010 года в квартире проживали Дмитрук С.А. и его семья. 01 августа 2018 года договор коммерческого найма заключен со Свиридовым С.К., который со своей семьей проживает в <адрес> по настоящее время.
При обследовании спорной квартиры установлено отсутствие вещей ответчиков.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о постоянном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма, и добровольном характере выезда из него, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
Содержащиеся в решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в связи с непривлечением органа опеки и попечительства были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, который не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав основаны на неверном толковании норм права.
Так, в силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ее постоянного проживания и проживания ее несовершеннолетнего сына по другому месту жительства, оснований полагать о наличии нарушений прав несовершеннолетнего признанием его утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется, нарушений прав несовершеннолетнего вынесенным решением суда не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
При перемене места жительства несовершеннолетнего, который следует за своим законным представителем - родителем, при условии, что не затрагиваются имущественные права несовершеннолетнего, законом не предусмотрено привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства с целью надзора за соблюдением прав несовершеннолетнего.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
