Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Хван Бок Дя к Еременко Александру Алексеевичу, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Еременко А.А. Чернышенко Г.К.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ХХХ, судебная коллегия
установила:
5 июля 2018 года Хван Бок Дя обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Еременко А.А. о возмещении ущерба в размере 243 872 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей.
В обоснование требований указал, что 7 апреля 2018 года примерно в 18 часов 43 минут по вине водителя Еременко А.А совершено дорожно-транспортное происшествие. Отметил, что Еременко А.А., управляя автомобилем марки "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационной знак N, двигаясь по ул. Сахалинской с запада на восток выехал на регулируемый перекресток с ул.Железнодорожной на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен ущерб. Указал, что он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которые выплачено в общем размере 227 400 рублей (190 100 рублей + 37 300 рублей), вместе с тем, денежных средств на ремонт автомобиля не хватило, сумма запчастей на ремонт автомобиля составила 471 272 рубля. Полагал, что с надлежащего ответчика подлежит возмещению 243 872 рубля.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 9 апреля 2019 года с Еременко А.А. в пользу Хван Бок Дя взысканы ущерб в размере 243 872 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей, в удовлетворении исковых требований Хван Бок Дя к СПАО "РЕСО- Гарантия" о возмещении ущерба, отказано, заявление Хван Бок Дя о взыскании расходов на оплату услуг представители в большем размере, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда представитель ответчика Еременко А.А. Чернышенко Г.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку истцом не была организована независимая экспертиза для определения суммы ущерба с учетом нормального износа деталей автомобиля, подлежащих замене и он не обратился с досудебной претензией к нарушителю и не направил ее ответчику, который мог бы изыскать более разумный способ исправления поврежденного автомобиля. Указывает, что страховщик в нарушение Закона, выплатил истцу денежную компенсацию взамен выдачи направления на ремонт автомобиля. При этом истец согласился с выплаченной ему страховки за ущерб. Считает, что истцом нарушен Закон об ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца Подушко К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Еременко А.А.. его представитель ответчика Чернышенко Г.К., исковые требования не признали, полагали, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание вызывались и не явились истец Хван Бок Д.я. представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 3).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, п доверенности на право управления транспортным средством, в сил; распоряжения соответствующего органа о передаче ему источ:-:::- повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федепл страхование осуществляется на основании договоров имуществен:-:: ~ личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим л: л:к (страхователем) со страховой организацией (страховщиком очного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается ::чзанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или -т"-гущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования согласно положениям части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации
от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениям:-: - "О!
организации страхового дела в Российской Федера :тт: -зн
осуществляется в форме добровольного страхования н страхования. Условия и порядок осуществления обязательно:: :тга я определяется федеральными законами о конкретных видах страх :ннн: -Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федеган: обязательном страховании гражданской ответственное!]: в и:д г -в _ 1 а
транспортных средств" по договору обязательного страхован?:?. ::т:: _ж
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премии-: ±
наступлении предусмотренного в договоре события (страховог; :.т -и возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события в г.-: 1
жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплат: пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных сред::а обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоян: Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск св:; гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц пг использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственное:: распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случае: предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного закона потерпевши: вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использован;:: транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховши г.- заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственное:: владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежаш:: возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущее т в; потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевши
- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние.: котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте с пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материн:: и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расход:: н: оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запаса:::е части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в поряд: е. предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определие:;: с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрег::::. подлежащих замене при восстановительном ремонте.
По делу установлено, что Хван Бок Дя на праве собствен:-:::::
автомобиль "Тоуо1а Ьапс! Сгшзег", государственный Г; -.. ;о:-:ный знак N. Данные обстоятельства подтверждаются
г -. :т: транспортного средства (л. д.6), свидетельством о государственной
ге~:страции.
" апреля 2018 года в 10 часов 30 минут на перекрестке ул. Сахалинская 7 Железнодорожная в гор. Южно-Сахалинске водитель Еременко А.А.,- 7 23ЛЯЯ автомобилем "ТоуоШ Сого11а 8расю", государственный ¦.7::страционной знак N, двигаясь по ул. Сахалинской с запада на 7 ?сток выехал на регулируемый перекресток с ул. Железнодорожной на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "ТоуоШ Ьапё Сгшзег", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ф.И.О.9, который двигался по улице Железнодорожной с юга на север, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Еременко А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в
удовлетворении такого требования.
После данного ДТП истец 09 апреля 2018 гола обратился 5 СПАО "РЕСО-Гарантия", страховое возмещение выплачено в сумме 227 - рублей.
Согласно счету, на оплату N98 от 20 апреля 2018 года стоимость запасных частей составила- 471 272 рубля.
22 июня 2018 года Хван Бок Дя обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия>: доплате 243 872 рублей, приложив копию чека о понесенных расходах.
25 июня 2018 года истцу направлен ответ на претензию с разъяснение:.: о выполнении обязательств полном объеме и далее страховой компанией произведена доплата в размере 37 300 рублей.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 18 октября 2018 года была назначена судебная экспертиза в ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России N546/3-2 от 28 января 2019 года следует, что рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля "Тоуо1;а Ьапс! Сплзег", государственный регистрационный знак N, 2016 года выпуска на дату дорожно- транспортного происшествия составила 4 919 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2018 года, определенная в соответствии с Единой методикой с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату дорожно- транспортного происшествия составит 229 000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России N546/3-2 от 28 января 2019 года, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения, нет, доказательств, опровергающих доводы эксперта суду не представлено. Заключение отвечает требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим стаж работы и образование, необходимое для производства данного вида экспертизы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на
:" _ - тельный ремонт, выполненных различными специалистами,
Е1Ен:ееся за счет использования разных технологических решений и. ::тей. следует признавать находящимся в пределах статистической
:: верности.
^1:тец. не оспаривая заключение указанного эксперта, просил принять. ле по заявленным требованиям и взыскать с надлежащего ответчика. гг5 в размере 243 872 рубля из расчета (471 272-227 400).
При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания выполнила -;ебования закона в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме 227 400 рублей, то с виновника дорожно-транспортного происшествия :гветчика Еременко А.А. в пользу истца подлежат взысканию реальные затраты в сумме 243 872 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании ущерба суд отказывает.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Применительно к пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Подушко К.Ю. заключен договор N0549 на оказание юридических услуг и предоставление интересов заказчика в суде от 18 июня 2018 года, по условиям которого исполнитель представляет заказчика в рамках процесса Хван Бок Дя против Еременко А.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба по случаю ДТП 07 апреля 2018 года.
В рамках представительства по настоящему делу исполнитель берет себя обязательства по: консультированию заказчика, сбору доказательств обосновывающих исковые требования, подготовке искового заявлен:-:-: сопутствующими копировальными работами, передаче искового заявления суд, ведению дела в суде (судебное представительство).
Стоимость комплекса работ-исполнителя по настоящему договор; стороны определилив 35 ООО рублей. Оплата услуг исполнителя производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. В качестве подтверждения оплаты заказчику передается квитанция (пункт 3.1. договора).
Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АА номер 000659.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 15 ООО рублей. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.?
Из материалов дела следует, что определением суда от 18 октября 2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, • проведение которой было поручено ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с проведением экспертизы возлагаются на ответчика Еременко А.А.
В суд поступило заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по экспертизе в сумме 11 756 рублей 10 копеек. Согласно чек- ордеру от 08 февраля 2019 года Еременко А.А. оплатил расходы по экспертизе. Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику Еременко А.А., постольку расходы по экспертизе распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Хван Бок Дя к Еременко Александру Алексеевичу, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Еременко Александра Алексеевича в пользу Хван Бок Дя ущерб в размере 243 872 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хван Бок Дя к СПАО "РЕСО- Гарантия" о возмещении ущерба, отказать.
Заявление Хван Бок Дя о взыскании расходов на оплату услуг представители в большем размере, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2019 года.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
