Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2018 года №33-2081/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-2081/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Марьенковой А.В.,
при секретаре Филимоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Александровича к муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя директора МУП "Транспорт" ФИО1. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Новиков С.А. обратился в суд с исками к муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" (далее - МУП "Транспорт") об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Приказами N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N, N от ДД.ММ.ГГГГ г. на него наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, которые считает незаконными и подлежащими отмене. Указал, что его вина в совершении дисциплинарных проступков не была установлена. Кроме того, руководитель предприятия в период наложения дисциплинарных взысканий находился в отпуске и не имел полномочий на их подписание. По изложенным основаниям просил суд отменить приказы NN Nк, N, Nк от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении дисциплинарных взысканий.
Определением суда от 16 марта 2018 года гражданские дела по искам Новикова С.А. объединены в одно производство.
Определением суда от 16 апреля 2018 года судом прекращено производство по делу в части признания незаконными приказов МУП "Транспорт" о наложении на Новикова С.А. дисциплинарного взыскания NN N, N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года признаны незаконными и подлежащими отмене приказы МУП "Транспорт" NN N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении на Новикова С.А. дисциплинарных взысканий в виде выговора. С МУП "Транспорт" в доход бюджета ГО "Александровск-Сахалинский район" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований по жалобе, указал, что судом не указано, какие именно требования нормативно-правовых актов нарушены ответчиком при издании обжалуемых приказов. Отмечает, что приказы работодателей о наложении дисциплинарных взысканий издаются в свободной форме, специальных требований к их объему и содержанию нет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Новиков С.А., представитель ответчика МУП "Транспорт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Как установлено судом и видно из дела, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. принят на работу в МУП "Транспорт" на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Согласно приказу директора МУП "Транспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.N, Новиков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.
Основанием к вынесению указанного приказа послужили: докладная записка <данные изъяты> Новикова С.А.; объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт об отказе представить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г. N 3.
Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что по каждому из оспариваемых истцом приказов об объявлении выговора ответчиком не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение Новиковым С.А. умышленного дисциплинарного проступка, нарушений условий трудового договора, трудовой дисциплины и Трудового кодекса РФ.
Суд отметил, что представленные стороной ответчика документы положенные в качестве оснований принятия решений о привлечении Новикова С.А. к дисциплинарной ответственности, с достоверностью не подтверждают его виновности в совершении дисциплинарного проступка, что является основанием для признания изданных работодателем приказов незаконными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, судом с ответчика правомерно взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Таким образом, разрешая спор о снятии дисциплинарного взыскания, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя директора МУП "Транспорт" ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка