Определение Московского областного суда от 12 июля 2021 года №33-20809/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-20809/2021
Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2021 года частную жалобу ООО "УК Термоинжсервис-2" на определение Железнодорожного городского суда 0 от 0 о передаче гражданского дела 0 по исковому заявлению ООО "УК Термоинжсервис-2" к 0 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Термоинжсервис-2" обратился в суд с иском к 0 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
0 (Рыбкина) М.В. представила ходатайство, в котором просит передать дело по подсудности в Калининский районный суд 0 Республики в связи с тем, что с 0 она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Чувашская Республика, 0.
Определением Железнодорожного городского суда 0 от 0 гражданское дело 0 по исковому заявлению ООО "УК Термоинжсервис-2" к 0 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передано по подсудности в Калининский районный суд 0 Республики.
Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, принимая во внимание, что сведения о регистрации места жительства ответчика на территории Чувашская Республика, 0.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах проживания, и он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском в Железнодорожный городской суд 0 0.
Истцом в своем исковом заявлении, местом жительства ответчика указывает: Чувашская Республика, 0, адрес образования долга: 0, мкр. Новое Павлино, 0.
В материалы дела ответчиком представлено копия паспорта, согласно которого ответчик с 0 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 0, в связи с чем ответчик просит передать дело по подсудности.
Материалами дела подтверждается, что до даты поступления настоящего искового заявления в Железнодорожный городской суд 0, ответчик зарегистрирован на территории Чувашской Республики.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сведения о постоянном фактическом проживании ответчика по адресу 0
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что при принятии судом иска нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик не проживал и не имел постоянного места жительства на территории 0 на момент подачи иска.
Учитывая, что иск был принят судом первой инстанции с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, то имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Калининский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика, на основании изложенного, суд первой инстанции приходит к правильному и обоснованному выводу.
Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Термоинжсервис-2" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка