Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-20804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.судей Савельевой Т.Ю.,Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Шарабрина В. Л. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года по иску Шарабрина В. Л. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Шарабрина В.Л. - адвоката Тарасовой Н.П., действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - Колбина С.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шарабрин В.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), которым просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования, в размере 195 792 руб. 82 коп., неустойку в размере 195 792 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 21 316 руб. 24 коп., а также отменить решение финансового уполномоченного N У-21-13891-5010-0003 от 19.01.2021 об отказе в удовлетворении требований Шарабрина В.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2019 между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0006-0764310 на сумму 1 953 558 руб. сроком на 84 месяца (с 24.01.2019 по 26.01.2026) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,741 % годовых. Во исполнение п. 25 кредитного договора 24.01.2019 между истцом и ООО "СК "ВТБ Страхование" на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев, болезней был заключен договор страхования - полис страхования по программе "Финансовый резерв по программе "Лайф+" N 129577-62500060764310, в соответствии с условиями которого страховая сумма на дату заключения договора определена сторонами в размере 1 953 558 руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 25.01.2019 по 23 час. 59 мин. 26.01.2026, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия определена сторонами в размере 262 558 руб.

В связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, Шарабрин В.Л. 17.01.2020 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Страховщик ответил отказом на заявление истца. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 19 февраля 2021 года, в удовлетворении требований Шарабрина В.Л. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора добровольного личного страхования отказано.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года в удовлетворении иска Шарабрину В.Л. отказано.

Шарабрин В.Л., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при досрочном прекращении договора страхования в связи с добровольной уплатой кредита страховщик имеет право на получение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования; при подписании договора страхования истцу не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Шарабрин В.Л., третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2019 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Шарабриным В.Л. при оформлении последним кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", сроком страхования с 25.01.2019 по 26.01.2026. При заключении договора страхователем уплачена страховая премия в размере 262 558 руб.

Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезней, инвалидность в результате несчастного случая и болезней, смерть в результате несчастного случая и болезней.

Согласно п. 6.4.4 Особых условий страхования в отношении страхового продукта Финансовый резерв договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай и болезнь (п. 6.4.5).

С Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д. 54-59) истец был ознакомлен и согласен с ними, что следует из подписанного собственноручно Шарабриным В.Л. полиса и не оспаривается истцом.

17 ноября 2020 года истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением (л.д. 18), в котором просил прекратить действие договора страхования и вернуть причитающуюся ей сумму неиспользованной части страховой премии. Вместе с заявлением была представлена справка из банка о досрочном погашении кредита.

В удовлетворении указанного требования страховой компанией было отказано со ссылкой на условия договора, не предусматривающего возможность возврата страховой премии в случае расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Решением Финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года, в удовлетворении требований Шарабрина В.Л. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора добровольного личного страхования отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.5 особых условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.5.1 и 6.5.1.1 особых условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения (14 рабочих дней предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

В силу п. 6.5.2. Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что страховая сумма является единой, не подлежит изменению или корректировке исходя из остатка кредитной задолженности при досрочном погашении кредита (полном или частичном), что также следует из п. 5 особых условий (л.д. 56). Срок действия договора страхования установлен с 25.01.2019 по 26.01.2026.

Таким образом, основания для досрочного прекращения договора страхования в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении, предусмотренного договором случая подлежит выплате застрахованному либо его наследникам в зависимости от наступившего страхового случая.

При отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В данном случае договором страхования возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования.

В течение установленного указанным пунктом четырнадцатидневного срока истец от договора страхования не отказался.

В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии 17.11.2020, по истечении более четырнадцати дней с момента заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что предметом страхования по договору страхования от 24.01.2019 являлись жизнь и здоровье Шарабрина В.Л., а не страхование финансовых рисков; застрахованный и его наследники указаны в качестве выгодоприобретателей по договору; страховая сумма, определенная условиями договора страхования, не зависит от размера фактической задолженности по кредиту и от досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены.

Поскольку в рассматриваемой ситуации права истца как страхователя и потребителя вследствие отказа страховщика выплатить неиспользованную часть страховой премии не могут считаться нарушенными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части взыскания страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, так и в части отмены решения службы финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения истца.

Довод подателя жалобы о том, что при досрочном прекращении договора страхования у него имеется право на часть страховой премии, в течение которого действовало страхование, является несостоятельным, поскольку часть страховой премии даже при досрочном прекращении договора может быть возвращена только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Между тем, условиями договора страхования, заключенным между истцом и ответчиком, такой возможности не предусмотрено. В нарушение условий договора страхования истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора по истечении 14 дней после заключения договора. Заключенный между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования не содержит условий, предусматривающих прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи.

Довод истца о том, что при подписании договора страхования ему не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения спора. Истец при подписании договора страхования добровольно, без принуждения со стороны ответчика выразил согласие на заключение такого договора, а также дал поручение банку перечислить в пользу страховой компании со счета, открытого на его имя банком часть денежных средств, предоставленных по кредитному договору на оплату страховой премии. Каких-либо вопросов или претензий на стадии заключения договора у истца не возникло.