Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2080/2021

"22" сентября 2021 г.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2021-002203-27 (9-363/2021) по частной жалобе Балашова ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июля 2021 г.,

установил:

Балашов Б.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области, прокуратуре Костромской области, ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника, в котором просит: отменить незаконные заключения следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N; признать мошенническим сговором в части ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N "по КУСП о преступлениях в УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации, которой ДД.ММ.ГГГГ не было, а дело N N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по существу умышленно"; запросить и рассмотреть дело N N в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешить его иск о компенсации морального вреда, причиненного перечисленными преступлениями должностных лиц указанных государственных ведомств, в сумме N руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 г. указанное заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить перечисленные в определении недостатки искового заявления, а именно: уточнить материально-правовые требования; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок во исполнение вышеуказанного определения в адрес суда от Балашова Б.С. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он уточнил с кого именно из ответчиков и в каком порядке он просит взыскать сумму компенсации морального вреда. Указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчиков в связи с тем, что в действиях их сотрудников усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Данные требования просит рассматривать в порядке, предусмотренном <данные изъяты>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июля 2021 г. постановлено:

В принятии искового заявления Балашова ФИО11 к УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области, прокуратуре Костромской области, ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" об оспаривании решений, действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части данное исковое заявление возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Считая данное определение судьи незаконным, Балашов Б.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять исковое заявление к производству суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Балашова Б.С. в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства к УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области, прокуратуре Костромской области, ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" об оспаривании решений, действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда, судья обоснованно руководствовалась приведенной правовой нормой и правомерно исходила из того, что установление наличия в чьих-либо действиях признаков состава преступления осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку требования Балашова Б.С. в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Балашов Б.С. в установленный срок не исправил недостатки искового заявления, судья обоснованно возвратила ему исковое заявление в остальной части требований.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным определением судьи, однако не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Балашова ФИО9 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лепина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка