Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-2080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года по иску Косянчука Владимира Сергеевича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Косянчук В.С., обратившись в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского МСО СУ СК России по Калужской области, выразившиеся в несоблюдении правил передачи на хранение и хранения вещественных доказательств - автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ущерб, причиненный его автомобилю в размере 311 258 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что в производстве Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области находилось уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках проверки, проводимой по факту дорожно-транспортного происшествия, был изъят автомобиль "Ауди А6", принадлежащий истцу. 10 апреля 2018 года следователем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области вынесено постановление о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, никаких постановлений, а также иных уведомлений истец не получал. В ходе расследования уголовного дела истец неоднократно обращался с заявлением о передаче транспортного средства на ответственное хранение, однако получал отказ. В период времени с 21 января 2018 года по 16 декабря 2019 года автомобиль находился на открытой стоянке, никаких действий по сохранности автомобиля следователем обеспечено не было, порядок передачи и хранения вещественного доказательства не соблюден, передача на хранение не осуществлялась, лицо, ответственное за хранение транспортного средства не назначалось. Согласно отчету ИП Панина от 12 января 2020 года в результате ненадлежащего хранения автомобиля произошло засорение листвой дренажного отверстия слива воды под лобовым стеклом, повлекшее застаивание воды и залитие электрооборудования, что привело к возникновению неисправностей ЭБУ двигателя, мотора стеклоочистителя ЭБУ двигателя, разъемов ЭБУ двигателя.

Определением суда от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечены УМВД России по Калужской области, ЧОУ ПО "Школа вождения "Алиса", определением суда от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Автопартнер", определением суда от 16 ноября 2020 года в качестве третьего лица привлечен Жуковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калужской области.

Истец Косянчук В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Косянчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СУ СК России по Калужской области по доверенности Бобрышев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Следственный комитет РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представители третьих лиц УМВД России по Калужской области, ООО "Автопартнер", ЧОУ ПО "Школа вождения "Алиса"в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года исковые требования Косянчука В.С. удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным бездействие Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, выразившееся в несоблюдении правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовному делу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам".

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Косянчука В.С. в возмещение материального ущерба 189 586 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Косянчука В.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Бобрышева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

10 февраля 2018 года старшим следователем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2018 года на <адрес>".

22 января 2018 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан и помещен на автостоянку ООО "Автопартнер" в г.Обнинске Калужской области, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

10 апреля 2018 года старшим следователем Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области произведен осмотр транспортного средства "<данные изъяты>", находящегося на автостоянке ООО "Автопартнер" в г.Обнинске, в ходе которого составлен протокол осмотра предмета, в котором указаны следующие повреждения автомобиля: повреждения кузова в передней левой части, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, отсутствует переднее левое колесо, частично повреждена передняя левая дверь, на территории автостоянки и в автомобиле отсутствует левое переднее колесо автомобиля, его местонахождение не установлено.

Постановлением старшего следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области от 10 апреля 2018 года автомобиль "<данные изъяты>" был признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела.

Установлено, что хранение задержанного транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>" осуществляло ЧАО "Школа вождения "Алиса" в период с 22 января 2018 года на основании заключенного 10 декабря 2019 года договора между ЧАО "Школа вождения "Алиса" (хранитель) и СУ СК РФ по Калужской области.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года Косянчук М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>. В приговоре указано, что вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в ООО "Автопартнер" в г.Обнинске, возвратить собственнику Косянчуку В.С.

16 декабря 2019 года транспортное средство "<данные изъяты>" передано по акту приема-передачи представителю Косянчука В.С. - Косянчуку М.В., при этом в акте приема-передачи в графе претензии Косянчуком М.В. указано на коррозию кузова автомобиля, помутнение фар и неисправность электропроводки.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>" на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Косянчук В.С.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также причиненный ущерб.

В пункте 35 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 142, закреплено, что хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.

В силу пункта 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449 условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил незаконность бездействий Жуковского межрайонного СО СУ СК РФ в виде несоблюдения ими Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, выразившихся в ухудшении состояния транспортного средства истца, отсутствии договора хранения вещественного доказательства, отсутствии сведений в сопроводительном письме от 14 марта 2019 года о передаче уголовного дела в суд места хранения вещественного доказательства, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что уголовное дело велось сотрудниками Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области, ходатайства истца о возврате транспортного средства разрешались также сотрудниками указанного отдела, постановлением старшего следователя Жуковского межрайонного СО СУ СК РФ по Калужской области 10 апреля 2018 года спорный автомобиль был признан вещественным доказательством и он передан на ответственное хранение ООО "Автопартнер".

В связи с чем доводы жалобы о том, что первоначально автомобиль был изъят сотрудниками полиции, далее уголовное дело расследовалось как сотрудниками МСО СУ СКУ РФ по Калужской области, так и находилось в прокуратуре Жуковского района Калужской области и в Жуковском районном суде Калужской области, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами и правилами, а также положениями статей 16, 1069, 1011, пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что действующим законодательством предусмотрена обязанность органа предварительного расследования обеспечить надлежащее хранение вещественных доказательств, исключающее возможность их повреждения, при этом следственный орган не обеспечил сохранность изъятого автомобиля, что привело к его повреждению и причинению в результате этого материального ущерба истцу, являющемуся собственником автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения, истцом представлен отчет ИП ФИО7 N-а от 12 января 2020 года, согласно которому в результате ненадлежащего хранения "Ауди А6" в уличных условиях произошло засорение листвой дренажного отверстия слива воды под лобовым стеклом, повлекшее застаивание воды и залитие электрооборудования, что привело к возникновению неисправностей ЭБУ двигателя, мотора стеклоочистителя ЭБУ двигателя, разъема на ЭБУ двигателя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди А6" составит 311 258 руб. 26 коп.

По ходатайству представителя СУ СК России по Калужской области судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В заключении ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N от 20 октября 2020 года указано, что из установленных при осмотре оценщиком - автоэкспертом ИП ФИО7 повреждений и неисправностей автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возникших в результате хранения автомобиля на специализированной стоянке ООО "Автопартнер", могут подлежать восстановительному ремонту (замене) блок управления двигателя (ЭБУ), электродвигатель стеклоочистителя. Данные запчасти могли стать неисправными в результате влияния на них погодных условий из-за их расположения на автомобиле. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства "<данные изъяты>", полученных при хранении автомобиля на специализированной стоянке ООО "Автопартнер", без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2018 года, по средним рыночным ценам в Калужской области составляет 159 380 руб.

В дополнительном заключении ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N от 25 января 2021 года указано, что повреждение задних фар в виде помутнения могло возникнуть в период хранения автомобиля на открытой площадке специализированной стоянки ООО "Автопартнер", деформации шин заднего левого и правого, переднего правого колес автомобиля "Ауди А6" могли образоваться в результате длительного хранения автомобиля на специализированной стоянке ООО "Автопартнер". Стоимость восстановительного ремонта данных повреждений по средним рыночным ценам в Калужской области составит без учета износа 30 206 руб.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными заключениями, составленными ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Оснований не согласится с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 09 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка